Ухвала суду № 40104145, 24.06.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16891/14-ц

У Х В А Л А

24.06.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» (ЄДРПОУ 35893575),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з ТОВ «Страхова компанія «Наста» (ЄДРПОУ 35893575), в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 1 ЦПК України у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті заяви ОСОБА_1 в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку слід відмовити на підставі ст. 100 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч. 3, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» (ЄДРПОУ 35893575, в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Підпалий