Рішення № 40104061, 28.07.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа N 235/1217/14ц

Провадження 2/235/746/14

28 липня 2014 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Павленко В.С.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (не з'явилася)

відповідачі ОСОБА_2 (не з'явився)

представник відповідача 2 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди до відповідачів ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в обґрунтування якого зазначила, що 28.09.2012 року близько 20-00 години ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 211140 державний номер НОМЕР_1, на вул. Дніпропетровській у м. Красноармійську Донецької області в районі АТП-11-411 наїхав на мене, коли я завершувала перехід через проїжджу частину, в результаті скоєного ДТП позивач отримала тілесне ушкодження.

По вказаному факту слідчим Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області Реуковим С.І. 03.04.2013 року внесені відомості до ЄРДР та розпочате кримінальне провадження за фактом скоєння злочину за ст. 286 ч. 1 КК України. Судово-медична експертиза № 331 від 23.05.2013 року виявила у позивача: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій грудної клітини справа, синець лівої гомілки - що утворилися від дії тупих предметів, якими могли стати частини автомобіля та елементи дорожнього покриття у момент ДТП, можливо в зазначений термін (28.09.2012 р.) та при викладених обставинах, і відносяться до легких тілесних ушкодженнях, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, та вимагають для свого лікування термін понад 6 але не більше ніж 21 день. Завдана позивачу шкода складається з витрат на ліки, медичні засоби та обстеження МРТ на суму 5255 грн. 15 коп.

Оскільки відповідальність водія ОСОБА_2 відповідно полісу № АВ 7995383 від 28.07.2012 року була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка», позивач звернулася до страхової кампанії, але страхового відшкодування не отримала. Позивач вважає, що відповідач ОСОБА_2 повинен нести відповідальність на суму яка перевищує ліміт страхового відшкодування за страховим полісом, оскільки керував транспортним засобом.

Крім того позивач зазначає, що отримала моральні страждання, пов'язані із отриманням тілесних ушкоджень, їй після ДТП не вдалося відновити своє здоров'я, стан якого погіршується, вона неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні, у жовтні 2012 року перенесла інсульт, експертизою Донецького бюро судово-медичної експертизи від 3.06.2013 року підтверджений зв'язок отриманих тілесних ушкоджень з наїздом автомобіля. У січні 2013 року позивачу встановлена 3 група інвалідності. Розмір моральної шкоди позивач оцінює у 20 тис. грн. Страховик відшкодовує моральну шкоду у розмірі, визначеному п. 27.3 ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 12 мінімальних заробітних плат на день страхового випадку (1102 грн.) Різницю 6776 грн. (20000 - 13224 грн.) між сумою спричиненої моральної шкоди і яка має бути відшкодована страховиком сплачує особа, яка визнана винною - ОСОБА_2 Позивач просив суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» компенсацію за спричинену матеріальну та моральну шкоду у сумі 18449 грн. (5225,15 грн. + 13224 грн.) та стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 6776 грн.

У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні її позовних вимог.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає, що в матеріалах справи є всі дані про права та взаємовідносини сторін і немає необхідності викликати осіб, що не з'явились до суду. Враховуючи позицію позивача, наявність даних про належне сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи по суті, дана справа судом розглядається у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що постановою слідчого від 28.11.2013 року встановлено, що 28.09.2012 року приблизно о 20-00 годині на вул. Дніпропетровській в м. Краснаоармійську Донецької області в районі АПТ - 11411 стався наїзд автомобіля ВАЗ 211140 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_1 в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження. В умовах даної події дії водія автомобіля ВАЗ 211140 НОМЕР_1 ОСОБА_2, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, що керує транспортним засобом не вбачається, а є адміністративне правопорушення. Закрито кримінальне провадження № 12013050410000710 від 3 жовтня 2013 року за фактом дорожньо-транспортної події 28.09.2012 року

Відповідно чеків позивач витратив на лікування 4557,25 грн., при цьому суд не вважає можливим віднести до матеріальних витрат позивача добровільні пожертви на суму 630 грн. /а.с. 3-6/.

Згідно страхового полісу № АВ / 7995383 відповідач ОСОБА_2 застрахував цивільно-правову відповідальність транспортного засобу ВАЗ 211140 державний номер НОМЕР_2 з 28.07.2012 року по 27.07.2013 року у відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» /а.с. 7/.

Позивач ОСОБА_1 проходила стаціонарне лікування з 28.09.2012 року по 26.10.2012 року, з 17.12.2012 року по 02.01.2013 року /а.с. 8 - 13/.

Згідно висновку експерта № 603 від 14.11.2013 року з технічної точки зору. В діній дорожній ситуації, дії водія автомобіля ВАЗ 2111140 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України та перебували в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортній події, оскільки водій ОСОБА_2, виконуючи вимоги вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події. Тобто наїзду на пішохода ОСОБА_1 /а.с. 17 - 22/.

Відповідно висновків експерта № 331 від 03.06.2013 року виявлені у ОСОБА_1 при зверненні по медичну допомогу закрита черпно-мозкова травма: струс головного мозку, забій грудної клітини справа, синець лівої гомілки, утворилися від дії тупих пердметів, якими могли з'явитися частини автомобіля та елементи дорожнього покриття у момент ДТП, можливо в зазначений термін (28.09.20012 року) та при викладених в постанові обставинах і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, та вимагають для свого лікування термін понад 6, але не більше ніж 21 день. Відповідно до п. 4.7 «Правил судово-медичного визначення міри тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, тривалість лікування при проведенні експертизи не враховувалась, оскільки обумовлена загостренням хронічних захворювань, що були у неї - гіпертонічна хвороба 3 ст., гостре порушення мозкового кровообігу: ішемічний інсульт в басейні ЛЗМА. Нейроциркуляторна дистонія за гіпертонічним типом /а.с. 23 - 26/.

Відповідно довідки МСЕК серії 10 ААБ № 357324 ОСОБА_1 встановлено 3 групу інвалідності за загальним захворюванням.

21.02.2014 року позивач ОСОБА_1 повторно звернулася до відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» за відшкодуванням завданих збитків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом положень статей 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справу на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, що відповідає вимогам частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні встановлено, що саме дії відповідача у справі ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем 2, під час дорожньо-транспортної пригоди 28.09.2012 року, знаходилися у прямому причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди і спричиненням позивачу ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

Відповідно статті 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV 23.1. шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого.

Згідно статті 24 цього Закону передбачено: п. 24.1. у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів; п. 24.2. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов'язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я, але не більше 120 днів; 24.3. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

Таким чином, оскільки позивач документально підтвердив здійснені витрати на лікування у сумі 4557,25 грн., проходив стаціонарне лікування, через ДТП з 28.09.2012 року по 26.10.2012 року, з 17.12.2012 року по 02.01.2013 року, тобто 45 днів, суд вважає необхідним стягнути з відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» у сумі 4557,25 грн. відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно статті 26 цього Закону п. 26.1. Шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. 26.2. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення I групи інвалідності - 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку; у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку; у разі встановлення III групи інвалідності - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку; у разі визнання неповнолітньої (малолітньої) особи дитиною-інвалідом - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. п. 26.3. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір шкоди, пов'язаної із стійкою втратою працездатності потерпілим, або цей розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 26.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування в розмірі, визначеному у пункті 26.2 цієї статті.

Згідно статті 261цього Закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

У судовому засіданні встановлено, що сума страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю складає 4557,25 грн., таким чином з відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» підлягає стягненню сума моральної шкоди у розмірі 5 відсотків страхової виплати у сумі 227,86 грн.

Суд вважає, що діями відповідача ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 спричинені моральні страждання, пов'язані із спричиненням ним позивачу легких тілесних ушкоджень та у зв'язку з цим фізичних страждань, тривалістю перебування на лікуванні та індивідуальним ставленням до наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Але сума моральної шкоди, заявлена позивачем ОСОБА_1 - 20000 гривень, механізму розрахунку якого позивач пояснити не змогла, є завищеною і не відповідає отриманим нею моральним стражданням. З урахуванням ступеня вини відповідача у дорожньо-транспортній пригоді 28.09.2012 року, часткового стягнення моральної шкоди із страхової команії «Унака», виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним у відшкодування спричиненої моральної шкоди, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 2000 гривень.

Оскільки позивач на підставі п. 2 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, судовий збір у сумі гривні копійки підлягає стягненню на користь держави з відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам, відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі статей 23, 1166, 1167, 1172, 1188, ЦК України, ст.ст. 23 - 26 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 174, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (ЄДРПОУ 20030533), на користь ОСОБА_1, суму відшкодування матеріальної шкоди 4557,25 грн., суму відшкодування моральної шкоди 227,86 грн., а всього 4580 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, суму відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (ЄДРПОУ 20030533), на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О. Коваленко