Рішення № 40103721, 04.08.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2129/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 13.11.2013 р. Від спільного проживання у них народилась одна дитина, дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач працює на шахті, має стабільний дохід, надавав кошти на утримання дитини в добровільному порядку в розмірі 1200 грн., однак, вона бажає отримувати кошти на утримання дитини за виконавчим листом, без неодноразових нагадувань відповідачу про виконання його батьківських обов'язків.

З огляду на наведене, просить позов задовольнити та стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що на даний час вона не працює. Шлюб з відповідачем було розірвано у 2013 році, він добровільно надавав кошти на утримання дитини в розмірі 1200 грн. Вважає, зазначені суму недостатньою так як дитина росте, розвивається, що потребує значних матеріальних затрат. Бажає стягувати аліменти по виконавчому листу так як вважає, що аліменти в розмірі 1/4 від доходу відповідача будуть відповідати інтересам їх дитини. Відтак просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що він надавав кошти на утримання дитини в розмірі 1200 грн., вважає, що якщо буде давати більше то позивачка буде тратити ці гроші на себе з чим він категорично не погоджується. Крім того, вказав, що він проживає з непрацездатними батьками та бабцею, яким фінансово допомагає. Вважає розмір аліментів завищеним, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу).

Пояснення відповідача підтримав і його представник ОСОБА_3

Заслухавши пояснення, оцінивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 13.11.2013 р.,що вбачається з рішення Червоноградського міського суду.

Від спільного проживання в сторін народилась одна дитина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст.18 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991року), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі довідки № 431 від 10.06.2014 р., встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді підземного прохідника шахти «Відродження» ДП «Львіввугілля» та загальна сума його заробітної плати в період з 1.11.2013 р. по 31.05.2014 р. складає 54512,92 грн.

Водночас, суд не може взяти до уваги доводи відповідача зазначені в запереченні на позовну заяву, оскільки на їх підтвердження ОСОБА_2 не надано жодного доказу, а саме, не подано письмових доказів які б підтверджували те, що відповідач надає кошти на утримання непрацездатних батьків.

Крім того, як вбачається із довідки № 811 управління пенсійного фонду України, батько відповідача, ОСОБА_7 є пенсіонером по віку та являється інвалідом ІІІ групи за профзахворюванням, а відтак отримує пенсійні та страхові виплати.

Також, на думку суду, пояснення відповідача про те, що позивачка має намір за його кошти утримувати крім дитини і себе не обґрунтовані жодними доводами, а відтак оцінюються судом критично.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципів диспозитивності сторін, розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби неповнолітньої дитини, зумовлені її розвитком та станом здоров'я, суд приходить до висновку, що позов підставний, ґрунтується на вимогах закону та з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, що буде відповідати інтересам сторін та не буде погіршувати їх матеріального стану.

Визначаючи такий розмір аліментів на утримання однієї дитини, на думку суду, він не буде перевищувати граничного розміру передбаченого ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак, права відповідача не будуть порушені. Визначений судом розмір аліментів не буде позбавляти відповідача можливості надавати матеріальну допомогу іншим членам сім'ї.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу ) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 5.05.2014 року до повноліття дитини.

Стягнути, з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок - судового збору в дохід держави (одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу -2203000).

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський