Ухвала суду № 40103571, 12.08.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 серпня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/2897/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивача - Ляпоти І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 7095 грн та пені у розмірі 278,32 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року провадження у справі відкрито.

У ході розгляду справи суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, у зв'язку з чим від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання витребуваних додаткових доказів.

Відповідно до ч. 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 інформацію та докази на її підтвердження про наявність або відсутність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів в грудні 2013 року, письмові пояснення з приводу не працевлаштування в грудні 2013 року особи, направленої Комсомольським міським центром зайнятості.

Витребувати від Комсомольського міського центру зайнятості інформацію та докази на її підтвердження про причини не працевлаштування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 особи, направленої у грудні 2013 року, а також інформацію про вказану особу.

Провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені зупинити для надання доказів до 16:20 09 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 12 серпня 2014 року.

Суддя І.Г. Ясиновський