Рішення № 40103253, 01.08.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р.Справа № 916/2128/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Н.В. Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Луковецька К.О.,

від відповідача - Величко К.Г., Стрельникова Л.Ю.,

від третьої особи - Зеленюк Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний банк „Експрес-Банк", про визнання договору іпотеки припиненим, визнання відсутнім права на утримання під обтяженням майна та виключення з держреєстрів записів про іпотеку та обтяження майна, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Істок" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою та уточненнями до неї (а.с. 138-146 т. 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Груп" про:

- визнання припиненим договору іпотеки реєстр. № 5200 від 10.11.2006 р., укладеного між позивачем та АБ „Експрес-Банк", та договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 10.11.2006 року по реєстру № 5200 від 01.12.2009 року, що зареєстровано в реєстрі за № 2659.

- визнання відсутнім у ТОВ „Грін-Груп" права на утримання під обтяженням майна, що було предметом іпотеки;

- виключення з Державного реєстру іпотек записів від 08.10.2012 р. № 2222364, № 2222145, № 2222351 та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження від 08.10.2012 р. № 2222363, № 2222141, № 2222353 у зв'язку з укладанням між ТОВ „Грін Груп" та ТОВ „Ліверман - Україна" договору купівлі-продажу від 23.08.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

В процесі здійснення господарської діяльності між акціонерним банком "Експрес-Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (кредитодавець), та ТОВ "Істок" (позичальник) було укладено кредитний договір № 1220/06 від 10.11.2006 р., відповідно до умов п. 1.1 якого кредитодавець зобов'язується, на умовах зазначеного договору, відкрити позичальнику відновлювальну кредитну лінію (далі - кредит) на поповнення обігових коштів та/або придбання основних засобів з лімітом максимальної заборгованості 6000000 грн., строком на три роки з 10.11.2006р. по 10.11.2009 р. зі сплатою 16 % річних. В свою чергу позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за його користування, сплатити інші платежі за кредитом у встановлених договором межах і строках, а також виконати інші свої зобов'язання, передбачені кредитним договором №1220/06 від 10.11.2006р. у повному обсязі.

З метою забезпечення грошових зобов'язань ТОВ "Істок" по кредитному договору №1220/06 від 10.11.2006 р., того ж дня між кредитодавцем (іпотекодержатель) та позивальником (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 10.11.2006р. та зареєстрований у реєстрі за №5200.

Пунктом 1.2 договору іпотеки реєстр. №5200 від 10.11.2006р. сторонами було встановлено, що у відповідності до Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне ТОВ "Істок" нерухоме майно (далі - предмет іпотеки), а саме:

· цілісний майновий комплекс, що знаходиться по вул. Ізмаїльська, 112 у м. Білгород-Дністровському Одеської областіта складаються в цілому з: літ. №1 - виробничий корпус, загальною площею 382,8 кв.м.; літ. №2 - прохідна, загальна площа 8,6 кв.м.; літ. №3 - виробничо-побутовий корпус, загальною площею 92,7 кв.м.; літ. №4 - виробничий корпус, загальною площею 97,3 кв.м.; літ. №5 - вбиральня; літ. №6 - виробничо-побутовий корпус, загальною площею 107,5 кв.м.; літ. №7 - виробничий корпус, загальною площею 16,7 кв.м.; літ. №8 - склад, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. №9 - склад, загальною площею 97,2 кв.м.; літ. №10 - компресорна, загальною площею 4,5 кв.м.; літ. № 11 - площадка для утилізації відходів, що належав іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд, видане виконкомом Білгород-Дністровської міської ради 07.08.2002р. на підставі рішення №498 від 30.07.2002р. і зареєстрованого у Білгород-Дністровського МБТІ 07.08.2002 року під № 1-476 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 7303526, балансовою вартістю 1187392 грн. Загальна вартість нерухомого майна згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №115099991, виданого КП "Білгород-Дністровське БТІ" складає 1187392 грн.;

· цілісний майновий комплекс,що знаходиться по вул. Ізмаїльська, 106 у м. Білгород-Дністровському Одеської області, та складається у цілому з літ. №1 - будівля цеху по виробництву консервної тари, загальною площею 366,2 кв.м.; літ. №4 - будівля виробничого корпусу № 1, загальною площею 1106,9 кв.м.; літ. №5 - будівля АПК, загальною площею 986,1 кв.м.; літ. 7 - будівля виробничого корпусу № 2, загальною площею 1417,8 кв.м.; літ. №8 - прохідна, загальною площею 28,1 кв.м.; літ. №10 - електрощитова, загальною площею 24,4 кв.м.; літ. №12 - цех по виробництву консервної кришки, загальною площею 59,0 кв.м.; літ. №14 - корпус складських приміщень, загальною площею 906,5 кв.м.; літ. №14-а - прибудова до холодильника, загальною площею 19,0 кв.м.; літ. №14-6 - котельня, загальною площею 33,6 кв.м.; літ. №14-в - бойлерна, загальною площею 39,8 кв.м.; літ. №15 - виробничий корпус, загальною площею 212,9 кв.м.; літ. №15-а - діфростерна, загальною площею 41,3 кв.м.; літ. №17 - лабораторія, загальною площею 69,3 кв.м.; літ. №18 - склад металу, загальною площею 57,5 кв.м.; літ. №19 - трансформаторна підстанція, загальною площею 23,2 кв.м.; літ. №20 - трансформаторна підстанція, загальною площею 26,2 кв.м.; літ. №21 - підвал, загальною площею 99,0 кв.м.; літ. №22 - очисний флотатор; літ. №23 - будівля, загальною площею 17,3 кв.м.; літ. №24 - компресорна, загальною площею 28,3 кв.м.; літ. №7в - будівля (незавершене будівництво), загальною площею 444,3 кв.м., що належав іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс, видане виконкомом Білгород-Дністровської міської ради, 02.02.2000р. на підставі рішення №48 від 02.02.2000р. і зареєстрованого у Білгород-Дністровському МБТІ 02.02.2000р. під №1-476 та в електронному реєстрі прав власності на. нерухоме майно, реєстраційний номер 1625489, балансовою вартістю 3 556 958 грн. Загальна вартість нерухомого майна згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №11750349, виданого КП "Білгород-Дністровське БТІ" 06.09.2006 року складає 3556958 грн.;

· комплекс будівель та споруд, що знаходяться по вул. Маршала Бірюзова, 1 у м. Білгород-Дністровському Одеської області та складається у цілому з літ. № 1 - прохідна, загальною площею 10,0 кв.м.; літ. №2 - гараж, загальною площею 55,8 кв.м.; літ. №3 - побутова будівля, загальною площею 115,1 кв.м.; літ. №5 - виробнича будівля, загальною площею 6,7 кв.м.; літ, №6 - виробнича будівля, загальною площею 37,2 кв.м.; літ. №8 - цех заморозки, загальною площею 113,5 кв.м.; літ. №9 - виробнича будівля, загальною площею 490,2 кв.м.; літ. №9'" - виробничий цех, загальною площею 384,1 кв.м.; літ. №10 - трансформаторна підстанція, загальною площею 59,3 кв.м.; літ. №Ц - цех по переробленню рибопродукції, загальною площею 170,0 кв.м.; літ. №12 - цех по переробленню рибопродукції, загальною площею 29,7 кв.м.; літ. №13 - будівля станції охолодження, загальною площею 56,4 кв.м.; літ. №Л4 - цех по переробленню рибопродукції, загальною площею 93,7 кв.м.; літ. №15 - цех по переробленню рибопродукції, загальною площею 175,7 кв.м.; літ. №16, 16а, 16б, 16в - цех по переробленню та зберіганню цибулі, загальною площею 122,0 кв.м.; літ. №19 - мийка, загальною площею 62,1 кв.м.; літ. №20 - виробнича будівля, загальною площею 8,8 кв.м.; літ. №21 - майстерня, загальною площею 31,1 кв.м.; літ. №22 - котельня, загальною площею 59,9 кв.м.; літ. №23 - жироловка; літ. № 24 - прибудова, загальною площею 130,0 кв.м., що належав іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконкомом Білгород-Дністровської міської ради, 30.09.2004 р. на підставі рішення №655 від 27.09.2004р. і зареєстрованого Білгород-Дністровським МБТІ в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.10.2004 року, реєстраційний № 7681507, балансовою вартістю 2421277 грн. Загальна вартість нерухомого майна, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №11510069, виданого КП "Білгород-Дністровське БТІ" 11.08.2006р. складає 2421276 грн.

В п. 1.5 договору іпотеки реєстр. № 5200 від 10.11.2006р сторонами було визначено. строк дії договору, а саме: до повного виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором.

Як вказує позивач, 01.12.2009 року між ТОВ „Істок" та ПАТ „Акціонерний банк „Експрес-Банк" було укладено та нотаріально посвідчено договір № 1 про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 10.11.2006 року по реєстру № 5200. В п. 1 цього договору визначено строк дії договору іпотеки до 31.03.2010 року.

Згідно п. 1.6 договору іпотеки реєстр. №5200 від 10.11.2006 р. при виникненні передбачених кредитним договором № 1220/06 від 10.11.2006р. підстав до стягнення заборгованості за кредитним договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок цього свої вимоги у повному обсязі, а саме: суму кредиту, відсотки за користування кредитом, покриття збитків, викликаних простроченням виконання, неустойку.

Наразі позивач зазначає, що 06 березня 2012 року ПАТ „АБ „Експрес-Банк" уклало з ТОВ „Грін Груп" договір про відступлення права вимоги (зміну сторони у зобов'язанні), згідно до п. 1.1. якого первісний іпотекодержатель передав новому іпотекодержателю, а новий іпотекодержатель прийняв право вимоги, що належить первісному іпотекодержателю і став іпотекодержателем за договором іпотеки, посвідченим 10.11.2006 року за реєстр. № 5200 зі змінами та доповненнями.

Так, позивач вказує, що на правах нового іпотекодержателя ТОВ „Грін Груп" 23.08.2013 року реалізував іпотечне майно іпотекодавця - ТОВ „Істок" іншому підприємству, а саме продав нерухоме майно ТОВ „Ліверман - Україна". Факт продажу нового іпотекодержателя нерухомого майна ТОВ „Грін Груп" вбачається з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.03.2014 року за № 19249310, 19250174,19251048, відповідно до яких 23.08.2013 року на підставі договорів купівлі-продажу, що посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 відбулося відчуження цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 112, цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106 та комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 1 та відповідно новим власником цього майна є ТОВ „Ліверман - Україна".

Таким чином, з огляду на положення ст. 17 Закону України „Про іпотеку", ст. 593 ЦК України, позивач вважає, що у зв'язку з реалізацією предмета іпотеки договір іпотеки припинився. Так, позивач вважає, що оскільки є ТОВ „Істок" є безпосереднім учасником спірних правовідносин, що витікають із змісту прав та обов'язків сторін за договором іпотеки реєстр. №5200 від 10.11.2006р., тому має матеріально-правову зацікавленість в результатах розгляду позовних вимог про визнання договору іпотеки реєстр. №5200 від 10.11.2006р. припиненим. Наразі позивач стверджує, що записи, які містяться у Державному реєстру іпотек, суперечать інтересам позивача, оскільки згідно витягу з Державного реєстру іпотек ТОВ „Істок" визначено як боржником за іпотечним договором, тоді як на теперішній час у ТОВ „Істок" немає будь-яких боргових зобов'язань перед ТОВ „Грін Груп".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2014 р. позовну заяву ТОВ „Істок" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2128/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду. Також вказаною ухвалою суду до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ „Експрес-Банк", що який виступав іпотекодержателем за спірним договором іпотеки.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, зазначених у запереченнях на позовну заяву (а.с. 51-63 т.1) та у доповненнях до заперечень на позов (а.с. 148-151 т. 2). При цьому відповідач вказує, що єдиним власником іпотечного майна є ТОВ „Ліверман-Україна", також позивачем не доведено порушення його прав. Разом з тим відповідач стверджує, що грошові вимоги ТОВ „Грін Груп", забезпечені іпотекою майна ТОВ „Істок", станом на теперішній час не задоволені, тому відсутні підстави для визнання припиненим спірного договору іпотеки.

Третя особа проти позову також заперечує з підстав, зазначених у запереченнях на позовну заяву (а.с. 1-9 т. 2), стверджуючи про наявність заборгованості у позивача за кредитним договором, на забезпечення виконання якого було укладено спірний договір іпотеки.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов до наступних висновків.

10 листопада 2006 р. між Акціонерним банком „Експрес-Банк" в особі начальника Білгород-Дністровського відділення Одеської філії АБ „Експрес-Банк" Косенко Г.В. (кредитодавець) та ТОВ „Істок" в особі генерального директора Чередниченко А.Г. (позичальник) було укладено кредитний договір № 1220/06 (а.с. 57-59 т. 2), відповідно до п. 1.1. якого кредитодавець зобов'язується відкрити позичальнику відновлювану кредитну лінію (надалі по тексту „кредит" на поповнення обігових коштів та/або придбання основних засобів з лімітом максимальної заборгованості 6000000, 00 грн., строком на 3 роки з 10.11.2006р. по 10.11.2009р. зі сплатою 16% річних, а позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за його користування, сплатити інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати інші свої зобов'язання передбачені договором в повному обсязі.

Положеннями п. 2.1. кредитного договору визначено, що кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Пунктом 2.2. договору визначено, що кредит кредитодавцем за відновлюваною кредитною лінією надається позичальнику в сумі і в термін визначені п.1.1 договору, траншами на умовах п. 2.2.1, 2.2.2. зазначеного кредитного договору.

Відповідно до пункту 3.1. кредитного договору визначено, що забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором є:

- іпотека цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106, що розміщений на загальній площі 6006,7 кв.м, площа земельної ділянки 6070 кв.м, заставною вартістю 5545560 грн.;

- іпотека комплексу нежилих будівель та споруд, що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 112, що розміщені на загальній площі 987,3 кв.м, площа земельної ділянки 1850 кв.м, заставною вартістю 677082 грн.;

- іпотека комплексу будівель та споруд, що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 1, що розміщені на загальній площі 2211,3 кв.м, площа земельної ділянки 1850 кв.м, заставною вартістю 1396325 грн.;

- застава устаткування цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106, згідно переліку у додатку до договору застави устаткування, заставною вартістю 2994111 грн.;

- застава устаткування комплексу будівель та споруд, що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 1, згідно переліку у додатку до договору застави устаткування, заставною вартістю 1006801 грн.;

- застава мереж та комунікацій по вул. Ізмаїльська, 106, Одеської області, м. Білгород-Дністровський, заставною вартістю 292202,60 грн.;

- застава мереж та комунікацій по вул. Маршала Бірюзова, 1, Одеської області, м. Білгород-Дністровський, заставною вартістю 156131,30 грн.;

- порука малого приватного підприємства "Будівельник" на повну суму заборгованості позичальника;

- порука виробничо-комерційної фірми "СКП" на повну суму заборгованості позичальника;

- а також інші види забезпечення виконання зобов'язань згідно із правочинами, які можуть бути укладені з метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором незалежно від того, зазначені вони в кредитному договорі чи ні.

Положеннями п. 5.2.1, 5.2.2 п. 5.2. договору визначено, що позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені у п.1.1 кредитного договору цілі, сплатити проценти та комісію за його користування та повернути його кредитодавцеві в порядку та на умовах, визначених договором, а також забезпечити виконання своїх зобов'язань за договором .

Пунктом 5.2.8. договору визначено, що позичальник зобов'язується повідомити кредитодавця письмово з наданням оригіналів та/або належним чином засвідчених копій відповідних підтверджуючих документів в строк не пізніше 3-х робочих днів з моменту настання будь-якої з нижчезазначених подій:, у тому числі: порушення справи про банкрутство (абз. 3 п.п.5.2.8); виникнення будь-якої події, що будь-яким чином може вплинути на виконання ним кредитного договору або на його фінансовий стан (абз.4 п.п.5.2.7.).

З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором 10.11.2006 р. між ТОВ „Істок" (іпотекодавець) та Акціонерним банком „Експрес-Банк" (іпотекодержатель) було укладено договір іпотеки (а.с. 103-110 т. 1), відповідно до п. 1.2. якого іпотекодавець у відповідності до Закону України "Про іпотеку" передає в іпотеку іпотекодержателю належне нерухоме майно (надалі -предмет іпотеки):

- комплекс нежилих будівель та споруд, що знаходяться у м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльська, 112, на земельній ділянці розміром 1850 кв.м, що складаються у цілому з: літ. №1 - виробничий корпус, загальною площею 382,8 кв.м; літ. №2 - прохідна, загальна площа 8,6 кв.м; літ. №3 - виробничо - побутовий корпус, загальною площею 92,7 кв.м; літ. №4 - виробничий корпус, загальною площею 97,3 кв.м; літ. №5 - вбиральня; літ. №6 - виробничо-побутовий корпус, загальною площею 107,5 кв.м; літ. №7 - виробничий корпус, загальною площею 16,7 кв.м; літ. №8 - склад, загальною площею 180,0 кв.м; літ. №9 - склад, загальною площею 97,2 кв.м; літ. №10 - компресорна, загальною площею 4,5 кв.м; літ. №11 - площадка для утилізації відходів, що належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд, видане виконкомом Білгород-Дністровської міської ради 07.08.2002р. на підставі вішення кв.м №498 від 30.07.2002р. і зареєстрованого у Білгород-Дністровського МБТІ 07.08.2002 року під № 1-476 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 7303526, балансовою вартістю 1187392 грн. Загальна вартість нерухомого майна згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №115099991, виданого КП "Білгород-Дністровське БТІ" складає 1 187 392 грн.;

- цілісний майновий комплекс, що знаходиться у місті Білгород-Дністровський, по вул. Ізмаїльська, 106, на земельній ділянці розміром 6070 кв.м, та складається у цілому з: літ. №1 - будівля цеху по виробництву консервної тари, загальною площею 366,2 кв.м; літ. №4 - будівля виробничого корпусу № 1, загальною площею 1106,9 кв.м; літ. №5 - будівля АПК, загальною площею 986,1 кв.м; літ. 7 - будівля виробничого корпусу № 2, загальною площею 1417,8 кв.м; літ. №8 - прохідна, загальною площею 28,1 кв.м; літ. №10 - електрощитова, загальною площею 24,4 кв.м; літ. №12 - цех по виробництву консервної кришки, загальною площею 59,0 кв.м; літ. №14 - корпус складських приміщень, загальною площею 906,5 кв.м; літ. №14-а - прибудова до холодильника, загальною площею 19,0 кв.м; літ. №14-6 - котельня, загальною площею 33,6 кв.м; літ. №14-в - бойлерна, загальною площею 39,8 кв.м; літ. №15 - виробничий корпус, загальною площею 212,9 кв.м; літ. №15-а - діфростерна, загальною площею 41,3 кв.м; літ. №17 - лабораторія, загальною площею 69,3 кв.м; літ. №18 - склад металу, загальною площею 57,5 кв.м; літ. №19 -трансформаторна підстанція, загальною площею 23,2 кв.м; літ. №20 - трансформаторна підстанція, загальною площею 26,2 кв.м; літ. №21 - підвал, загальною площею 99,0 кв.м; літ. №22- очисний флотатор; літ. №23 - будівля, загальною площею 17,3 кв.м; літ. №24 - компресорна, загальною площею 28,3 кв.м; літ. №7в - будівля (незавершене будівництво), загальною площею 444,3 кв.м, що належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс, видане виконкомом Білгород-Дністровської міської ради, 02.02.2000р. на підставі рішення № 48 від 02.02.2000р. і зареєстрованого у Білгород-Дністровському МБТІ 02.02.2000р. під №1-476 та в електронному реєстрі прав власності на. нерухоме майно, реєстраційний номер 1625489, балансовою вартістю 3556958 грн. Загальна вартість нерухомого майна згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №11750349, виданого КП "Білгород-Дністровське БТІ" 06.09.2006 року складає 3 556 958грн.;

- комплекс будівель та споруд, що знаходяться у місті Білгород-Дністровський, по вул. Маршала Бірюзова, 1, на земельній ділянці розміром 9470 кв.м та складається у цілому з: літ. № 1 - прохідна, загальною площею 10,0 кв.м; літ. №2 - гараж, загальною площею 55,8 кв.м; літ. №3 - побутова будівля, загальною площею 115,1 кв.м; літ. №5 - виробнича будівля, загальною площею 6,7 кв.м; літ, №6 - виробнича будівля, загальною площею 37,2 кв.м; літ. №8 - цех заморозки, загальною площею 113,5 кв.м; літ. №9 - виробнича будівля, загальною площею 490,2 кв.м; літ. №9'" - виробничий цех, загальною площею 384,1 кв.м; літ. №10 - трансформаторна підстанція, загальною площею 59,3 кв.м; літ. № Ц - цех по переробленню рибопродукції, загальною площею 170,0 кв.м; літ. № 12 - цех по переробленню рибопродукції, загальною площею 29,7 кв.м; літ. №13 - будівля станції охолодження, загальною площею 56,4 кв.м; літ. № Л4 - цех по переробленню рибопродукції загальною площею 93,7 кв.м; літ. №15 - цех по переробленню рибопродукції загальною площею 175,7 кв.м; літ. №16, 16а, 16б, 16в - цех по переробленню та зберіганню цибулі, загальною площею 122,0 кв.м; літ. №19 - мийка, загальною площею 62,1 кв.м; літ. №20 - виробнича будівля, загальною площею 8,8 кв.м; літ. №21 - майстерня, загальною площею 31,1 кв.м; літ. №22 - котельня, загальною площею 59,9 кв.м; літ. №23 - жироловка; літ. №24 - прибудова загальною площею 130,0 кв.м, що належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконкомом Білгород-Дністровської міської ради, 30.09.2004р. на підставі рішення №655 від 27.09.2004р. і зареєстрованого Білгород-Дністровським МБТІ в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.10.2004 року, реєстраційний № 7681507, балансовою вартістю 2421277 грн. Загальна вартість нерухомого майна згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №11510069, виданого КП "Білгород-Дністровське БТІ" 11.08.2006р. складає 2421276грн.

Пунктом 1.3. договору іпотеки визначено, що вартість предмета іпотеки за згодою сторін складає 7618967,00 грн.

В п. 1.5. договору іпотеки визначено строк його дії, що становить до повного виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором.

За умовами п. 1.6. договору іпотеки при виникненні передбачених кредитним договором підстав до стягнення заборгованості за кредитним договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок цього свої вимоги у повному обсязі, а саме: суму кредиту, відсотки за користування кредитом, покриття збитків, викликаних простроченням виконання, неустойку.

Пунктом 2.5. договору іпотеки визначено, що до обов'язків іпотекодавця віднесено попереджати іпотекодержателя про всі відомі йому права третіх осіб на предмет іпотеки. У разі, коли іпотекодавець не попередить в установленому порядку іпотекодержателя про права третіх осіб на предмет іпотеки, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання від іпотекодавця або зміни умов даного договору іпотеки.

Відповідно до 2.8. договору іпотеки визначено, що іпотекодержатель зобов'язаний у випадку, коли предмет іпотеки реалізовано у зв'язку з невиконанням або не належним виконанням іпотекодавцем зобов'язань по кредитному договору, повернути іпотекодавцю суму, що перевищує розмір забезпечених цим договором вимог іпотекодержателя.

В розділі 3 договору іпотеки визначено порядок звернення на предмет іпотеки та реалізацію предмета іпотеки. Так, п. 3.1. договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного;виконання іпотекодавцем кредитного договору, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання кредитного договору, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Положеннями пункту 3.2. договору встановлено, що у разі набуття іпотекодержателем права на здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки на підставах передбачених чинним законодавством України та цим говором, іпотекодержатель здійснює звернення стягнення на предмет іпотеки, будь-яким з нижче зазначених способів, обраним ним на власний розсуд: за рішенням суду; за виконавчим написом нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (яким є відповідне застереження в цьому договорі).

Згідно з пунктом 3.3. договору визначено, що при зверненні стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду або виконавчим надписом нотаріуса, початкова вартість реалізації предмету іпотеки визначається ходячи з оцінки предмета іпотеки, проведеної відповідним суб'єктом оціночної діяльності на момент звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 3.4. договору встановлено, що при зверненні стягнення на предмет іпотеки згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя вартість реалізації предмета іпотеки визначається в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя укладеного між іпотекодавцем та іпотекодержателем.

Згідно з п. 5.2. договору іпотеки на період дії цього договору на предмет іпотеки накладається заборона відчуження до повного виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором.

Вказаний вище договір іпотеки було посвідчено 10.11.2006 р. приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 та зареєстровано у реєстрі за № 5200.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 01.08.2008р. по 01.04.2009р. між АБ "Експрес-Банк" (кредитодавець) та ТОВ "Істок" (позичальник) були укладені договори про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 1220/06 від 10.11.2006р. (а.с. 62-64 т. 2), відповідно яких сторонами змінювалися проценти за користування кредитом, порядок сплати комісій Банку та погашення кредиту та процентів за кредит.

Так, 10.11.2009 р. між Акціонерним банком „Експрес-Банк" (кредитодавець) та ТОВ „Істок" (позичальник) було укладено договір № 5 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 1220/06 від 10.11.2006 р. (а.с. 65-68 т.2), згідно з яким вказаний кредитний договір викладено у новій редакції.

Відповідно до нової редакції п. 1.1. кредитного договору встановлено, що кредитодавець зобов'язується, на умовах зазначеного договору, відкрити позичальнику відновлювальну кредитну лінію (надалі -кредит) на поповнення обігових коштів та/або придбання основних засобів з лімітом максимальної заборгованості 6000000 грн., строком з 10.11.2006 р. по 31.03.2010 р. зі сплатою: з 10.11.2006 р. по 31.07.2008 р. 16% річних, з 01.08.2008 р. по 02.09.2008 р. зі сплатою 18 % річних, а починаючи з 03.09.2008р. кредит в сумі 5 999 291,36 грн. зі сплатою з 03.09.2008 р. по 31.03.2009 р. 18% річних, а з 01.04.2009 р. по 10.11.2009 р. зі сплатою 23% річних, а з 11.11.2009 р. по 31.03.2010 р. включно із сплатою 25 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за його користування, сплатити інші платежі за кредитом у встановлених договором рамках і строках та виконати інші свої зобов'язання, передбачені договором в повному обсязі.

Згідно з положеннями нової редакції п.2.3. кредитного договору встановлено, що кредит видається одноразово в сумі і в термін, визначений у п.1.1. кредитного договору.

Пунктом 2.5. кредитного договору у нової редакції визначено, що повернення отриманого кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок, зазначений у кредитному договорі, в сумах та в терміни, визначені Графіком повернення кредиту, наведеному у Додатку № 2, що є невід'ємною частиною кредитного договору, а у випадку, якщо такий не був встановлений не пізніше дати повернення кредиту, зазначеної в п.1.1. кредитного договору.

Відповідно до нової редакції п. 3.1. кредитного договору встановлено, що забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором є:

- іпотека комплексу нежилих будівель та споруд, що знаходяться у м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльська, 112;

- іпотека цілісного майнового комплексу, що знаходяться у м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльська, 106;

- іпотека комплексу будівель та споруд, що знаходяться у м. Білгород-Дністровський по вул. Маршала Бірюзова, 1;

Загальна заставна вартість іпотеки складає 7 618 967 грн.

- застава устаткування цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106;

- застава устаткування комплексу будівель та споруд, що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 1;

- застава мереж та комунікацій по вул. Ізмаїльська, 106, Одеської області, м. Білгород-Дністровський;

- застава мереж та комунікацій по вул. Маршала Бірюзова, 1, Одеської області, м. Білгород-Дністровський;

- порука малого приватного підприємства "Будівельник" на повну суму заборгованості позичальника;

а також інші види забезпечення виконання зобов'язань згідно із правочинами, які можуть бути укладені з метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором незалежно від того, зазначені вони в кредитному договорі чи ні.

Також з матеріалів справи вбачається, що сторонами було підписано додаток № 2 до кредитного договору -Графік сплати кредиту.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 01.12.2009р. між Акціонерним банком "Експрес-Банк" та ТОВ „Істок" було укладено договір № 1 про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 10.11.2006р. по реєстру № 5200 (а.с. 108-110 т. 1, 74-75 т. 2), згідно з яким сторони домовилися внести зміни до п. 1.1. вищезазначеного договору іпотеки у зв'язку з внесенням змін до кредитного договору № 1220/06 на підставі договору № 5 про внесення змін та доповнень до вказаного кредитного договору. Так, сторонами було викладено п. 1.1. договору іпотеки у наступній редакції:

"1.1. Цей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з умов кредитного договору № 1220/06 від 10.11.2006р. (договорів про внесення змін та/або доповнень, які укладені та будуть укладені між сторонами в майбутньому і які будуть невід'ємною частиною вищезазначеного кредитного договору), укладеного між іпотекодержателем та іпотекодателем, по поверненню суми кредиту у розмірі 5999291,36 грн., строком по 31.03.2010р. включно, із сплатою 25 % річних по ньому у строки, встановлені кредитним договором та договорами про внесення змін до нього (надалі -основне зобов'язання), а також сплати комісій, можливих штрафів та пені, що передбачені кредитним договором а також, відшкодуванню збитків в повному обсязі, під якими розуміються витрати, понесені Іпотекодержателем, не одержані ним доходи внаслідок невиконання чи неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору, а також витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і звернення стягнення на предмет іпотеки."

Відповідно до п. 2 договору № 1 інші умови договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 10.11.2006р. по реєстру № 5200, залишити без змін.

Пунктом 3 договору № 1 цей договір про внесення є невід'ємною частиною договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 10.11.2006р. по реєстру № 5200.

Пунктом 4 договору № 1 встановлено, що він набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення.

01.12.2009 р. договір № 1 про внесення змін до договору іпотеки від 10.11.2006р. було посвідчено приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 та зареєстровано у реєстрі за № 2659.

З матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали господарського суду Одеської області від 09.06.2010р. за заявою ТОВ "Істок" було порушено провадження у справі № 32/78-10-2331 про банкрутство ТОВ "Істок". Зазначеною ухвалою було введено процедуру розпорядження майном боржника, визначено розпорядника майном боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено боржнику та іншим особам вчиняти дії по відчуженню майна боржника, внесення майна боржника та його інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновуються без згоди розпорядника майном боржника (а.с. 117 т. 2).

Крім того судом з'ясовано, що 20.12.2011 р. між ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (первісний кредитор) та ТОВ "Грін-Груп"(новий кредитор) було укладено договір № 2 про відступлення права вимоги (а.с. 85-86 т. 2), за умовами п. 1.1. якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає частину права вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за кредитним договором № 1220/06 від 10.11.2006р. (основний договір), укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Істок", в обсязі і на умовах, що викладені в ньому.

Пунктом 1.2. договору визначено, що відступлення права вимоги здійснюється на платній основі. Згідно з положеннями п.1.3. договору № 2 належність первісному кредиторові права вимоги, що передається новому кредиторові за цим договором, підтверджується кредитним договором № 1220/06 від 10.11.2006 року (зі змінами та доповненнями) та ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.01.2011 року по справі № 2-32/78-10-2331 (попередній номер справи - 32/78-10-2331), відповідно до якої затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок", до першої черги якого включено вимоги ПАТ "АБ "Експрес-Банк" (первісний кредитор за цим договором) у сумі 7 034 681,38 грн.

Пунктом 1.4. договору № 2 встановлено, що відповідно до п. 1.1. цього договору первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, в частині, що дорівнює 3034681,38 грн. До нового кредитора не переходить право на отримання прибутку та стягнення штрафних санкцій за порушення основного договору боржником.

Пунктом 1.5. договору № 2 визначено, що перехід права вимоги згідно умов цього договору від первісного кредитора до нового кредитора здійснюється в момент повного виконання новим кредитором п.2.1. цього договору.

Перехід права вимоги за цим договором від первісного кредитора до нового кредитора оформляється відповідним актом приймання-передачі прав вимоги за формою, що визначена у додатку № 1 до цього договору та є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 1.6. договору № 2 встановлено, що після виконання новим кредитором п. 2.1. цього договору: відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України, цей договір є доказом наявних у нового кредитора прав вимоги за основним договором стосовно боржника в частині, що дорівнює 3034681,38 грн.; сторони укладають та нотаріально посвідчують договір про відступлення права вимоги (зміну сторони в зобов'язанні) за договором іпотеки від 10.11.2006р., укладеним між первісним кредитором та боржником, посвідченим приватним нотаріусом Білгород-Дністровської нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6 по реєстру № 5200. Сторони погодили, що всі витрати щодо укладення нотаріального посвідчення такого договору несе новий кредитор; за цим договором новий кредитор одержує право вимоги до боржника в частині що дорівнює 3 034 681,38 грн. за основним договором.

Пунктом 1.7. договору № 2 сторонами погоджено, що відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна первісного кредитора на нового кредитора за основним договором здійснюється без згоди боржника.

У відповідності до п. 2.1. договору № 2 встановлено, що згідно з розміром права вимоги, що переходить до нового кредитора за цим договором, новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в розмірі 3034681,38 грн. у вигляді одноразового платежу шляхом безготівкового перерахування на рахунок первісного кредитора, протягом трьох банківських днів з дати укладення основного договору.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що новий кредитор зобов'язаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором в термін до 01.01.2012р., шляхом поштового надсилання (з повідомленням про вручення) боржнику копії цього договору та відповідного повідомлення.

Відступлення частини вимоги згідно з цим договором не тягне за собою ніяких змін умов основного договору, окрім заміни первісного кредитора новим кредитором щодо частини вимог (п.5.4. договору).

На виконання п.1.5. договору № 5 між ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк"та ТОВ "Грін Груп" було підписано додаток № 1 до договору № 2, а саме акт приймання - передачі прав вимоги (а.с. 87 т. 2).

15.02.2012 р. між ПАТ „Акціонерний банк „Експрес-Банк" (первісний кредитор) та ТОВ „Грін-Груп" (новий кредитор) було укладено договір № 2/2 про внесення змін до договору про відступлення права вимоги № 2 від 20.12.2011р., відповідно до якого сторони вирішили пункт 1.6. договору доповнити підпунктом наступного змісту:

"Сторони укладають договір про відступлення права вимоги за договором застави від 10.11.2006 року, укладеним між первісним кредитором та боржником, посвідченим приватним нотаріусом Білгород-Дністровської нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_6 за реєстровим № 5202 (в частині мереж і комунікацій - інвентарні номери 5001 та 5002). Сторони погодили, що всі витрати щодо укладення та нотаріального посвідчення такого договору несе новий кредитор."

Пункт 2.1. договору викласти в новій редакції:

"2.1. Згідно з розміром права вимоги, що переходить до нового кредитора за цим договором, новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в розмірі 3034681,38 грн. шляхом безготівкового перерахування на рахунок первісного кредитора наступним чином:

- грошові кошти в розмірі 2 400 000,00 грн. новий кредитор сплачує протягом трьох банківських днів з дати укладання договору про зміни;

- грошові кошти в розмірі 634 681,38 грн. новий кредитор сплачує протягом 2 (двох) місяців з дати укладання договору про зміни."

Пункт 3.2. договору викласти в новій редакції:

"3.2. Новий кредитор зобов'язаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором в термін до 01.05.2012р. шляхом поштового надсилання (з повідомленням про вручення) боржнику копії цього договору та відповідного повідомлення".

Пунктом 5 договору про зміни визначено, що він є невід'ємною частиною договору та додатків до нього та набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін.

Інші положення договору, які не порушені даним договором про зміни залишаються незмінними та сторони підтверджують по ним свої зобов'язання (п.6 договору про зміни).

Наразі сторонами не оспорюється та наявними в матеріалах справи судовими рішенням між сторонами у справі підтверджено факт виконання ТОВ "Грін-Груп" грошових зобов'язань перед Банком, внаслідок чого відповідач набув права вимоги виконання зобов'язань позивачем за кредитним договором № 1220/06.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як з'ясовано судом, в подальшому 06.03.2012 р. між ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (первісний іпотекодержатель) та ТОВ „Грін-Груп" (новий потекодержатель) на підставі ст.ст. 512-519 ЦК України, Закону України „Про іпотеку", у зв'язку з укладенням сторонами 20.12.2011 р. договору № 2 про відступлення права вимоги (зі змінами та доповненнями) первісного іпотекодержателя виконання ТОВ „Істок" (боржник) зобов'язань за кредитним договором № 1220/06, укладеним між первісним іпотекодержателем та боржником 10.11.2006р., було укладено договір про відступлення права вимоги (зміну сторони в зобов'язанні) (а.с. 103-104 т. 2).

Відповідно до п.1 договору відступлення права вимоги первісний іпотекодержатель передає новому іпотекодержателю, а новий іпотекодержатель приймає право вимоги, що належить первісному іпотекодержателю, і стає іпотекодержателем за договором іпотеки, посвідченим 10.11.2006р. приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 за реєстровим № 5200, зі змінами та доповненнями (надалі - Основний договір), укладеним між первісним іпотекодержателем та боржником, згідно з яким іпотекою майна боржника забезпечені вимоги первісного іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 1220/06 від 10.11.2006р., право вимоги первісного іпотекодержателя за яким відступлене новому іпотекодержателю згідно договору про відступлення права вимоги № 1 від 20.07.2011р. та № 2 від 20 грудня 2011 року (зі змінами та доповненнями).

Пунктом 2 зазначеного договору визначено, що відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № 2, укладеного між первісним іпотекодержателем та новим іпотекодержателем 20.11.2011р., новий іпотекодержатель одержав право вимоги до боржника за кредитним договором в розмірі 3034681,38 грн.

Положеннями пункту 3 договору встановлено, що відповідно до п. 1.1. цього договору первісний іпотекодержатель передає новому іпотекодержателю, а новий іпотекодержатель приймає право вимагати від боржника виконання зобов'язань за кредитним договором та/або основним договором, а у випадку їх невиконання - право звернути стягнення на майно боржника а саме:

- комплекс нежилих будівель та споруд, що знаходиться в місті Білгород-Дністровський по вулиці Ізмаїльській під № 112, на земельній ділянці розміром 1850 кв.м, що належить боржнику на підставі свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд, виданого виконкомом Білгород-Дністровської міської ради 07.08.2002р. і зареєстрованого у Білгород-Дністровському МБТІ 07.08.2002р. під № 1-476 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 7303526;

- цілісний майновий комплекс, що знаходиться у місті Білгород-Дністровський по вулиці Ізмаїльській під № 106 (сто шість), на земельній ділянці розміром 6070 кв.м, що належить боржнику на підставі свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс, виданого виконкомом Білгород-Дністровської міської ради 02.02.2000р. і зареєстрованого у Білгород-Дністровському МБТІ 02.02.2000р. під № 1-476 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 1625489;

- комплекс будівель та споруд, що знаходиться у місті Білгород-Дністровський по вулиці Маршала Бірюзова під № 1 (один), на земельній ділянці розміром 9470 кв.м, що належить боржнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Білгород-Дністровської міської ради 30.09.2004 року і зареєстрованого у Білгород-Дністровському МБТІ 01.10.2004 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 7681507, що належить первісному іпотекодержателю, відповідно до умов основного договору.

Пунктом 4 договору визначено, що всі умови основного договору, примірник якого є невід'ємною частиною цього договору, дійсні для нового іпотекодержателя, а цей договір є доказом наявності у нового іпотекодержателя прав вимоги до боржника за основним договором.

Згідно з пунктом 5 договору встановлено, що новий іпотекодержатель свідчить, що повідомлений про наявність процедури; банкрутства боржника по справі № 2-32/78-10-2331 (попередній № 32/78-10-2331), що розглядається господарським судом Одеської області.

Пунктом 6 договору визначено, що відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна первісного заставодержателя на нового заставодержателя за основним договором здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до положень п. 7 зазначеного договору встановлено, що новий іпотекодержатель зобов'язаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором в термін до 16.03.2012р., шляхом поштового відправлення (з повідомленням: про вручення) боржнику примірника цього договору та відповідного повідомлення."

Зі змісту вказаного договору про відступлення права вимоги (зміну сторони в зобов'язанні) вбачається, що останній було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 06.03.2012р. та зареєстровано у реєстрі за № 250.

Так, за ствердженнями позивача, що не оспорюється відповідачем та третьою особою, на правах нового іпотекодержателя ТОВ „Грін Груп" 23.08.2013 року реалізував іпотечне майно іпотекодавця - ТОВ „Істок" на користь ТОВ „Ліверман - Україна", що вбачається з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.03.2014 року за № 19249310, 19250174,19251048. З вказаних витягів випливає, що ТОВ „Грін Груп" 23.08.2013 року на підставі договорів купівлі-продажу, що посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, здійснило відчуження цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 112, цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106 та комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 1, внаслідок чого новим власником вказаного майна є ТОВ „Ліверман - Україна". В свою чергу, на думку позивача, згідно положень ст. 17 Закону України „Про іпотеку" і ст. 593 ЦК України, у зв'язку з реалізацією предмета іпотеки спірний договір іпотеки припинився. Наразі позивач стверджує, що записи, які містяться у Державному реєстру іпотек, суперечать інтересам позивача, оскільки згідно витягу з Державного реєстру іпотек ТОВ „Істок" визначено як боржником за іпотечним договором, тоді як на теперішній час у ТОВ „Істок" немає будь-яких боргових зобов'язань перед ТОВ „Грін Груп".

В той же час, згідно положень ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, а майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника за основним зобов'язанням на підставі договору, закону або рішення суду.

Отже, іпотека є самостійним видом забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека припиняється у разі:

- припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

- реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

- набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним;

- знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

- з інших підстав, передбачених цим Законом.

Отже, враховуючи наведені положення ст. 17 Закону України „Про іпотеку", суд погоджується з доводами позивача про те, що спірний договір іпотеки (із змінами) припинився у зв'язку з реалізацією новим іпотекодержателем предмета іпотеки, що підтверджено сторонами.

Доводи відповідача та третьої особи про те, що відсутні підстави для визнання припиненим спірного договору іпотеки, оскільки грошові вимоги ТОВ „Грін Груп", забезпечені іпотекою майна ТОВ „Істок", станом на теперішній час не задоволені, судом оцінюються критично. Той факт, що позивач є боржником перед відповідачем за кредитним договором, на забезпечення виконання якого укладено спірний договір іпотеки, не свідчить про наявність у позивача майнових зобов'язань по вказаному спірному договору в межах понад вартості предмета іпотеки, оскільки за змістом положень Закону України „Про іпотеку" іпотекодавець (боржник або майновий поручитель) несе відповідальність перед стягувачем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Сама правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення виключно за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна. Тим більш Закон України „Про іпотеку" не ставить момент припинення іпотеки в результаті реалізації предмета іпотеки в залежність від наявності непогашеної заборгованості. До того ж у разі наявності у боржника заборгованості по кредитному договору, непокритою виручкою від реалізації предмета іпотеки, не позбавляє права кредитора на стягнення існуючої заборгованості у загальному порядку.

В силу ч. 8 ст. 47 Закону України „Про іпотеку", якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника у порядку, встановленому законом.

Поряд із зазначеним судом не приймаються до уваги доводи відповідача про відсутність підстав для припинення спірного договору іпотеки з огляду на те, що ТОВ „Ліверман - Україна", до якого перейшло право власності на предмет іпотеки, не розрахувалось з відповідачем за придбання іпотечного майна, в результаті чого вимоги відповідача залишились незадоволені. Так, правовідносини з купівлі-продажу предмета іпотеки, стороною в яких не виступав позивач, що виникли між відповідачем та ТОВ „Ліверман - Україна", не можуть впливати на суть спірних правовідносин з договору іпотеки.

Посилання відповідача на положення ст. 23 Закону України „Про іпотеку" щодо переходу до нового власника предмету іпотеки - ТОВ „Ліверман - Україна" прав і обов'язків іпотекодавця є недоречними, оскільки вказані положення не регулюють спірні правовідносини.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що наявність записів у Державному реєстру іпотек про чинність іпотеки за спірним договором суперечить інтересам позивача, оскільки у держреєстрі ТОВ „Істок" значиться як боржник за іпотечним договором. Наразі позивач зазначає, що з огляду на тяжке матеріальне становище підприємства та можливий пошук ділових партнерів щодо капіталовкладень в підприємство, записи в Державному реєстрі іпотек та обтяжень матимуть негативні наслідки.

Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Офіційне тлумачення поняття інтересу, який підлягає захисту, надано в Рішенні Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року N 1-10/2004, яким визначено, що охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони для задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності та іншим загально-правовим засадам.

Статтею 55 Конституції України, ст. 6 Закону України „Про судоустрій України" гарантовано право кожному захищати свої права та інтереси у суді.

Таким чином, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача про визнання припиненим договору іпотеки реєстр. № 5200 від 10.11.2006 р., укладеного між позивачем та АБ „Експрес-Банк", та договору про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 10.11.2006 року по реєстру № 5200 від 01.12.2009 року, що зареєстровано в реєстрі за № 2659.

Щодо іншої частини позовних вимог про визнання відсутнім у ТОВ „Грін-Груп" права на утримання під обтяженням майна, що було предметом іпотеки, та виключення з Державного реєстру іпотек записів від 08.10.2012 р. і з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження від 08.10.2012 р., суд зазначає, що визначений позивачем у цій частині вимог спосіб захисту не відповідає передбаченим законодавством способам захисту цивільних прав. Адже за положеннями ч. 3 ст. 17 Закону України „Про іпотеку" відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Аналогічно в ч. 2 ст. 593 ЦК України визначено, що у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Так, у зв'язку з припиненням спірного договору іпотеки, про що зазначалось вище, відповідно й припинились права відповідача на утримання під обтяженням майна, що було предметом іпотеки.

В ст. 50 Закону України „Про іпотеку" зазначено, що після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки.

Між тим чинне законодавство передбачає припинення такого обтяження майна, що було предметом іпотеки, за встановленою процедурою.

Зокрема, на момент подачі позову діюча процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульована Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868.

В п. 63 вказаного Порядку передбачено, що під час проведення державної реєстрації іпотеки заінтересованою особою є іпотекодержатель. У разі проведення державної реєстрації припинення іпотеки заінтересованою особою також є особа, якою припинена іпотека, особа, в інтересах якої припинено іпотеку, та у випадку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", - державний виконавець.

Державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою, зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою, анулювання та видачі нової заставної, відступлення прав за іпотечним договором або передачі заставної, видачі дубліката заставної, припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводяться з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком (п. 64).

Відповідно до п. 73 цього Порядку під час проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є особа, якою встановлено обтяження, а також особа, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач). У разі проведення державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є також особа, якою припинено обтяження, а також особа, в інтересах якої припинено обтяження. Для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком (п. 74).

З огляду на викладене, виключення з Державного реєстру іпотек записів від 08.10.2012 р. № 2222364, № 2222145, № 2222351 та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження від 08.10.2012 р. № 2222363, № 2222141, № 2222353 у зв'язку з укладанням між ТОВ „Грін Груп" та ТОВ „Ліверман - Україна" договорів купівлі-продажу предметі іпотеки від 23.08.2013 року (а.с. 119-130 т. 1) не може розглядатись як вимоги у заявленому позові, так як чинне законодавство чітко визначає процедуру припинення обтяжень нерухомого майна. При цьому позивач як особа, в інтересах якої припинено іпотеку, має право на звернення до державного реєстратора у вищевказаному Порядку з заявою про припинення іпотеки та обтяження. Належні докази щодо звернення позивача до встановленого законом органу, що проводить реєстрацію припинення іпотеки та обтяжень майна, в матеріалах справи відсутні, що в свою чергу свідчить про відсутність й спору щодо вказаних вимог позивача.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок" частково обґрунтовані і відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство „Акціонерний банк „Експрес-Банк", про визнання договору іпотеки припиненим, визнання відсутнім права на утримання під обтяженням майна та виключення з держреєстрів записів про іпотеку та обтяження майна задовольнити частково.

2. ВИЗНАТИ припиненим договір іпотеки від 10.11.2006 р. реєстр. № 5200, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Істок" і АБ „Експрес-Банк", та договір № 1 від 01.12.2009 р. про внесення змін до вказаного договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 10.11.2006 р. по реєстру № 5200, що зареєстровано в реєстрі за № 2659.

3. В задоволенні решти частини вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Груп" відмовити.

4. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін Груп" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 41-в, код ЄДРПОУ 35242404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106; код ЄДРПОУ 24759439) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218/одна тисяча двісті вісімнадцять/грн. 00 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 06.08.2014 р.

Суддя Петров В.С.