Ухвала суду № 40103223, 08.08.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81 У Х В А Л А

"08" серпня 2014 р. Справа № 911/3282/13

Суддя господарського суду Київської області Бабкіна В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія» про відстрочку виконання рішення у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія»

про стягнення 6236986,78 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Кость О.Г., довір. № 14-105 від 18.04.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.11.2013 р. у справі № 911/3282/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України» до Комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія» про стягнення 6236986,78 грн. задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 р. у даній справі рішення господарського суду Київської області від 04.11.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2014 р. залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 р. та рішення господарського суду Київської області від 04.11.2013 р. у даній справі.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 04.11.2013 р. 02.04.2014 р. було видано наказ.

До господарського суду Київської області 16.07.2014 р. надійшла заява КП «Броваритепловодоенергія» № 01-1524 від 09.07.2014 р. про відстрочення виконання рішення від 04.11.2013 р. у справі господарського суду Київської області № 911/3282/13, відповідно до якої заявник просить суд у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 04.11.2013 р. у даній справі до 01 січня 2015 р., обґрунтовуючи це наступним.

За твердженням заявника, заборгованість перед позивачем за поставлений в спірний період природний газ виникла не внаслідок господарської діяльності відповідача, а в силу об'єктивних причин, що унеможливили виконання договірних зобов'язань, заборгованість в розмірі 4636745,55 грн. є боргом, який виник у зв'язку із невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що не покривали витрат на сплату природного газу. Погашення даної заборгованості передбачалося постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 р. № 517, якою був затверджений Порядок надання у 2012 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялися, транспортувалися і постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування. Субвенція на момент розгляду справи не була перерахована з державного бюджету місцевому бюджету м. Бровари, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 4636745,55 грн.

Крім того, заявник зазначив, що відповідач є комунальним підприємством, яке надає комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води, для якого основним джерелом надходження коштів є надходження комунальних платежів від споживачів послуг, якими є населення, бюджетні установи та інші організації. Проте, останнім часом скоротилось надходження платежів від споживачів. Станом на 01.07.2014 р. заборгованість лише населення за послуги теплопостачання складає 8622,4 тис.грн., бюджетних організацій - 4503,4 тис.грн., інших споживачів - 1923,6 тис.грн.

На переконання заявника, основними факторами, які ускладнюють виконання рішення суду, є несвоєчасна оплата населенням та іншими споживачами послуг з теплопостачання та збитки від різниці в тарифах.

Водночас, КП «Броваритепловодоенергія» внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 р. № 2711-IV, згідно якого на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до пункту 3.4 статті 3 даного Закону, процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діяла до 01.01.2014 р.

Крім того, у відділах ДВС знаходиться ще 5 виконавчих проваджень з виконання судових наказів по стягненню заборгованості за спожитий природний газ нашим підприємством за 2012 рік, штрафних та фінансових санкцій на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», виданих господарським судом Київської області, а саме - судовий наказ від 07.05.2012 р. у справі № 21/019-12, судовий наказ від 20.08.2012 р. у справі № 23/010-12, судовий наказ від 24.04.2012 р. у справі № 21/022-12, судовий наказ від 07.05.2012р. у справі № 17/009-12, виконавчі провадження з виконання даних судових наказів відновлені з 01.01.2014 р. у зв'язку із закінченням строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу.

З урахуванням викладеного, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 04.11.2013 р. у справі № 911/3282/13 до 01.01.2015 р.

Згідно з приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2014 р. розгляд заяви КП «Броваритепловодоенергія» № 01-1524 від 09.07.2014 р. про відстрочення виконання рішення від 04.11.2013 р. у справі № 911/3282/13 було призначено на 30.07.2014 р.

30.07.2014 р. до господарського суду Київської області ПАТ «НАК «Нафтогаз України» було подано заперечення б/н від 29.07.2014 р. на заяву про відстрочку виконання рішення суду, відповідно до яких позивач заперечував проти відстрочення виконання рішення від 04.11.2013 р. у справі № 911/3282/13, з огляду на наступне.

Від КП «Броваритепловодоенергія» звернень про наявність об'єктивних причин, що унеможливлюють вчасне і належне виконання своїх договірних зобов'язань до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» не надходило, заборгованість за вказаним рішенням суду виникла з вини відповідача, оскільки останній був зобов'язаний вжити всіх можливих заходів для належного та вчасного виконання своїх договірних зобов'язань в порядку ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Водночас, як на підставу для надання судом відстрочки виконання рішення у даній справі відповідач посилається на важкий фінансовий стан свого підприємства.

У свою чергу, за твердженням позивача, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» господарську діяльність за 2013 рік завершило із збитком у сумі 12521324,00 тис.грн., що підтверджується звітом про фінансові результати.

Враховуючи тяжкий фінансовий стан позивача, а також інфляційні процеси, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» вважає за недоцільне задовольняти заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Крім того, на переконання позивача, відповідачем не було надано доказів, які б свідчили про підстави, що могли б ускладнити або унеможливити виконання судового рішення, а тому підстави для відстрочки виконання судового рішення у даній справі відсутні.

Разом з тим, позивач зазначив, що боржника внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 р. № 2711-IV, у разі прийняття Закону України «Про введення надзвичайного стану в енергетичному секторі України» («Про особливий період у паливно-енергетичному комплексі»), яким передбачено внесення змін до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 р. № 2711-IV, відповідно до яких дія процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу буде продовжена до 01.01.2016 р.

У такий спосіб державою буде надано боржникові відстрочку виконання усіх рішень судів, в той час як задоволення судом даної заяви дасть змогу відповідачу додатково 5 місяців не виконувати рішення суду.

Водночас, позивач зазначив, що НАК «Нафтогаз України» є суб'єктом господарювання державного сектору економіки, який забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом, має стратегічне значення для безпеки та економіки держави. Відповідно до Статуту НАК «Нафтогаз України», реалізація імпортного природного газу суб'єктам господарювання є однією з основних видів діяльності позивача. За спірним договором постачався імпортований природний газ, закуплений НАК «Нафтогаз України» за зовнішньоекономічними контрактами, умовами яких встановлені чіткі строки розрахунків за поставлений газ, а також жорсткі санкції за порушення цих строків. Наслідком невчасних та неповних розрахунків контрагентів НАК «Нафтогаз України» за надані останнім послуги призвело до залучення позивачем довгострокових кредитів, обтяження за якими станом на 2013 рік становлять 16407217,00 тис.грн., що підтверджується Консолідованим балансом НАК «Нафтогаз України» станом на 31.12.2013 р.

Розгляд заяви відкладався за клопотанням заявника.

У судовому засіданні 08.08.2014 р. представник позивача заперечував проти відстрочення рішення у даній справі з підстав, викладених у запереченнях б/н від 29.07.2014 р.; відповідач (заявник) у судове засідання представника не направив.

Як зазначено в ч. 1 п. 7.1 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом (пп. 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Як передбачено п. 7.2 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як слідує з поданої КП «Броваритепловодоенергія» заяви № 01-1524 від 09.07.2014 р. про відстрочення виконання рішення у даній справі, заявником належними та допустимими доказами в розумінні приписів ст.ст. 32-34 ГПК України не доведено передбаченої ст. 121 ГПК України наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З урахуванням викладеного вище, дослідивши доводи заявника та заперечення позивача, суд дійшов висновку щодо відсутності у даному випадку виняткових обставин, що надавали б можливість вважати наявними підстави для задоволення заяви КП «Броваритепловодоенергія» № 01-1524 від 09.07.2014 р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 04.11.2013 р. у даній справі до 01 січня 2015 р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія» № 01-1524 від 09.07.2014 р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 04.11.2013 р. у справі № 911/3282/13 залишити без задоволення.

Суддя Бабкіна В.М.