Вирок № 40102966, 12.08.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11822/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Царевич О.І.,

при секретарях - Гуцинюку Я.І., Сторожук Є.Ю.

з участю прокурорів - Байдюка Д.А., Станкова О.П.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ярошівка, Роменського р-ну, Сумської обл.., з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «БМП Планета Міст», раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 -1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 з 28.01.2011 на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «БМП Планета Міст» (код ЄДРПОУ 33167472) №12/1 від 28 січня 2011 року займаючи посаду директора ТОВ «БМП Планета Міст» (код ЄДРПОУ 33167472), перереєстрованого Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією за юридичною адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18, являючись службовою особою, у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в обов'язки якої входить:

Згідно Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-99ВР, від 16 липня 1999 року:

ст. 8 :

п.1 бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації;

п.2 питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів;

п.3 відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів;

п.4 для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації:

введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером;

користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи;

ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або аудиторською фірмою;

самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства чи призначеними ними особами.

ст. 9 :

п.8 відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI: ст. 16 :

16.1.2. вести в установленому порядку облік доходів і витрат,

складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та

зборів;

16.1.3. подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

16.1.4. сплачувати податки та збори в строки та у розмірах,

встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

Згідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. № 2464-VI: ст.9 :

п.8 Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

(абзац перший частини восьмої статті 9 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 15.05.2012 р. N 4676-VI, у редакції Закону України від 18.09.2012 р. N 5292-VI)

При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

(абзац другий частини восьмої статті 9 із змінами, внесеними

згідно із Законом України від 04.07.2013 р. N 406-VII)

Платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, та членів сімей таких осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, які сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Платники єдиного внеску, зазначені у пункті 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 1 травня наступного року.

Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік.

усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових коштів у великому розмірі, бажаючи їх настання, ОСОБА_3, шляхом не сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, вчинив умисне ухилення від сплати загальнообовязкових платежів за таких обставин:

Так, ОСОБА_3 будучи службовою особою - директором ТОВ «БМП Планета Міст» (код ЄДРПОУ 33167472) перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «БМП Планета Міст», в період з 01.07.2012 по 01.02.2013 здійснив підписання розрахунків на загальнообовязкове державне соціальне страхування, які подав до управлінням Пенсійного фонду України в Печерського району м. Києва з задекларованими сумами внесків.

Згідно розрахунків ТОВ «БМП Планета Міст» (код ЄДРПОУ 33167472) та інформації з карток особових рахунків про фактичну сплату внесків встановлено факт не сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за період з 01.07.2012 по 01.02.2013 в розмірі 2 585 073, 84 грн. Відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, ТОВ «БМП Планета Міст» (код ЄДРПОУ 33167472) повинно сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а згідно проведеного аналізу ТОВ «БМП Планета Міст» (код ЄДРПОУ 33167472) несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує ЄСВ до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва,

Маючи реальну можливість та грошові кошти на рахунках ТОВ «БМП Планета Міст» (код ЄДРПОУ 33167472), ОСОБА_3 з метою умисного ухилення від сплати вказаного внеску в період з 01.07.2012 по 01.02.2013 не дивлячись на повідомлення про необхідність обовязкової сплати внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування з боку головного бухгалтера ОСОБА_4 - не сплачував їх до державного бюджету, маючи для цього реальну можливість.

Усвідомлюючи покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді умисного ухилення від сплати зборів (обов'язкових платежів), бажаючи їх настання, ОСОБА_3, являючись службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності України, ухилився від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що призвело до фактичної несплати до бюджету єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за період з 01.07.2012 по 01.02.2013 в розмірі 2 585 073, 84 грн. , що є великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині не визнав та показав, що заборгованість обов'язкових внесків до Пенсійного Фонду виникла внаслідок наявної дебіторської заборгованості Товариства. При цьому при наявності грошових коштів на рахунках Товариства внески до ПФУ сплачувались постійно, хоч і не у великих сумах.

Крім цього показав, що ті грошові кошти, які знаходились на рахунках Товариства були авансовими платежами, а тому не належали Товариству.

Крім цього зазначив, що відомості про наявність заборгованості по обов'язковим внескам до Пенсійного Фонду, до контролюючих органів подавались своєчасно та правильні, а відтак жодних підстав вважати, що в нього був умисел саме на їх несплату, немає. Також ствердив про відсутність в нього повноважень на розпорядження грошовими коштами Товариства та вказав, що в силу відсутності в нього спеціальної освіти в галузі бухгалтерського обліку, він не міг умисно ухилятися від сплати вказаних внесків.

Такі показання обвинуваченого були перевірені шляхом безпосереднього дослідження доказів, наданих як стороною обвинувачення так і стороною захисту.

Не дивлячись на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому йому злочині доведена повністю і стверджується зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в ході судового розгляду по справі доказами.

Ця сукупність допустимих доказів безумовно вказує на здійснення ОСОБА_3 умисного ухилення від сплати зборів (обов'язкових платежів), зокрема єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та не викликає розумних сумнівів у такому ухиленні.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона в період часу з квітня 2010 року по вересень 2013 працювала головним бухгалтером в товаристві «Планета Міст», де ОСОБА_3 в період з 2012 по 2013 роки обіймав посаду директора, мав право першого підпису та здійснював розпорядження грошовими коштами товариства шляхом формування реєстру платежів, в які крім нього ніхто не міг вносити зміни.

На підприємстві, внаслідок наявної великої дебіторської заборгованості, що становила більше 2-х млн. грн. виникла заборгованість зі сплати обов'язкових внесків до Пенсійного Фонду, про яку їй як головному бухгалтеру було відомо, та про що вона повідомляла ОСОБА_3.

При надходженні грошових коштів на рахунки підприємства до ПФУ частково сплачувались внески, разом з цим, враховуючи кількість працюючих осіб на підприємстві, близько 200 чоловік, спочатку виплачувалась заробітна плата, а вже потім інші платежі.

Жодних вказівок з приводу несплати внесків до ПФУ ОСОБА_3 не давав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що нею як спеціалістом ПФУ проводилась перевірка по ТОВ «БМП Планета Міст», якою було встановлено, що службові особи вказаного товариства не сплатили єдиний внесок в розмірі 25850273, 84 грн. При цьому підтвердила свій висновок спеціаліста по контролю - перевірочній роботі за нарахування та сплатою платежів управління в Печерському районі м. Києва № 4 від 25.02.2013.

Показання означених свідків є логічними та послідовними під час усього кримінального провадження узгоджуються поміж собою. Також показання свідка ОСОБА_4 вказують на обізнаність ОСОБА_3 про наявну заборгованість, а також на одноособове розпорядження останнім грошовими котами Товариства. Окрім цього, означені показання знайшли своє підтвердження у даних, які містяться повідомленні Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва від 27.02.2013 за № 3350/07, відповідно до яких вказується, що на обліку в Управлінні перебуває ТОВ «Планета - Міст», (код ЄДРПОУ 33167472), яке станом на 01.02.2013 має заборгованість по єдиному соціальному внеску в розмірі 2585073,84 грн., яка виникла з липня 2012 року та спостерігається тенденція до її збільшення (т.2 а.с. 10-11).

Означені дані щодо суми та періоду заборгованості ТОВ «Планета - Міст» по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка станом на 01.02.2013 становила 2585073,84 грн. відображені в довідці Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва від 26.02.2013 за № 3239/02 (т.2 а.с. 12).

З даних, які містяться у висновку спеціаліста відділу по контролю - перевірочній роботі за нарахування та сплатою платежів управління ПФУ в Печерському районі м. Києва від 25.02.2013 за № 4 про стан нарахування, утримання та сплати внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування при нарахуванні та виплаті заробітної плати працівникам ТОВ «Планета - міст» за період з 01.01.2011 по 01.02.2013 вбачається, що згідно поданих розрахунків ТОВ «Планета - міст» (код ЄДРПОУ 33167472) до УПФУ в Печерському районі м. Києва, та інформації з карток особових рахунків про фактичну сплату внесків встановлено факт несплати єдиного внеску за період з 01.07.2012 по 01.02.2013 в розмірі 2585073,84 грн., чим порушено вимоги п.8 ст. 9 Закону України від 08.07.2010 №2464 - IV «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», п.2 Постанови правління Пенсійного фонду України від 07.04.2009 № 12-1, п.3.9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 за № 22 (Т.2 а.с.13-15).

Відповідно до даних, які містяться у вилученій на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2013 (т.4 а.с. 1) та протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.04.2013 (Т.4 а.с. 2-6) реєстраційної справи ТОВ БМП «Планета Міст» , вказане Товариство перереєстроване в Печерському районі м. Києва за юридичною адресою: м. Київ, вул.. Кіквідзе, 18 та відповідно до протоколу №12/1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планета - Міст» від 28.01.2011 ОСОБА_3 призначено з 01.02.2011 на посаду директора Товариства. (т.4 а.с. 8-248 (а.с.74), Т.5 а.с. 83-249, Т.6 а.с. 4- 250).

Разом з цим, згідно з даними, які містяться у п. 9.6.8 Статуту ТОВ «БМП Планета Міст» , затвердженому Зборами Учасників ТОВ «БМП Планета», протокол № 11 від 30.11.2010, директор здійснює керівництво поточною комерційною, фінансово - господарською діяльністю Товариства, а також вирішує всі інші питання, крім тих, які віднесені до компетенції загальних зборів Учасників Товариства. (Т.4 а.с. 77-99)

При цьому, виходячи з даних, які містяться в п. 13.1 Статуту ТОВ «БМП Планета Міст» , затвердженому Зборами Учасників ТОВ «БМП Планета», протокол № 11 від 30.11.2010 в сукупності з положеннями п. 9.6.8, що описані у вироку вище та п. 9.6, 9.6.1 Статуту, відповідно до якого директор є виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво поточною діяльністю та несе персональну відповідальність за діяльність Товариства, саме директор несе відповідальність за здійснення достовірного оперативного та бухгалтерського обліку результатів діяльності Товариства.

Крім цього, п. 8.1 Статуту ТОВ «БМП Планета Міст» , затвердженому Зборами Учасників ТОВ «БМП Планета», протокол № 11 визначено, що тільки після сплати процентів по кредитах банків, сплати податків та інших платежів до бюджету, прибуток залишається у повному розпорядженні Товариства, яке визначає напрями його використання. (Т.4 а.с. 77-99).

Таким чином, суд не погоджується з доводами сторони захисту з приводу того, що ОСОБА_3 в силу займаної посади не є суб'єктом інкримінованого йому діяння, так як до його обов'язків не входило ведення бухгалтерського обліку та відповідно контроль за сплатою загальнообов'язкових зборів та платежів до бюджету.

Даними, які містяться в довідці за результатами проведеного аналізу руху коштів по рахунку № 26000010089238 за період з 01.07.2012 по 01.02.2013, а саме встановлено, що за вказаний період на вказаний розрахунковий рахунок надійшло 106 010 000 грн. (Т.10 а.с. 57-58),.

З даних, які містяться в вилучених відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.02.2014, щодо розкриття банківської таємниці по рахунку № 26000010089238 відкритому в ПАТ «ВТБ Банк» за період 14.03.2012 по 22.01.2014 та протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.02.2014, щодо розкриття банківської таємниці по рахунку № 26007301014377 відкритому в ПАТ «Банк Перший» за період 14.03.2012 по 22.01.2014.( т. 7 а.с. 77-79, 179-250, т.8 а.с. 4-7, 38-183 - відповідно), слідує, що в період часу з 01.07.2012 по 01.02.2013 на рахунках ТОВ «БМП Планета Міст» була наявність грошових коштів в обсягах, що дозволяли погасити наявну в Товариства по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування заборгованість. При цьому означені грошові кошти сплачувались на різні господарські потреби, на благодійництво та інші потреби.

Наведені докази свідчать про наявність умислу в обвинуваченого ОСОБА_3 на ухилення від від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що призвело до фактичної несплати до бюджету єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування за період з 01.07.2012 по 01.02.2013 в розмірі 2 585 073, 84 грн.

При цьому суд не погоджується з доводами сторони захисту з приводу відсутності умислу в обвинуваченого на ухилення від сплати єдиного соціального внеску, оскільки останній надавав достовірні відомості до контролюючих органів з приводу суми наявної заборгованості, так як вказані доводи не спростовують реальної можливості сплати ТОВ «БМП Планета Міст» єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в період 01.07.2012 по 01.02.2013 та не спростовують використання обігових коштів Товариства всупереч нормам Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», з відома та за розпорядженням директора товариства ОСОБА_3 Крім цього доводи сторони захисту щодо визнання обвинуваченим суми заборгованості та часткової її сплати не вказують на відсутність складу злочину в діях обвинуваченого, а виключно на часткове усунення негативних наслідків, спричинених діями обвинуваченого, оскільки злочин, передбачений ст. 212-1 КК України вважається закінченим з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений обов'язковий платіж, а враховуючи, що за період часу з 01.07.2012 по 01.02.2013 ТОВ «БМП Планета Міст» маючи на рахунках обігові кошти в розмірі, що дозволяв погасити наявну заборгованість перед ПФУ, фактично цього не здійснювало, суд вважає , що саме визнання обвинуваченим суми заборгованості вказує на небажання останнього сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в строки, визначені законом, при реальній можливості такої сплати, що за своєю суттю і є умисним ухиленням від його сплати.

При цьому, відповідно до п.8 ст. Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Суд, керуючись ст. 94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв'язку , з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого діяння.

Показання ОСОБА_3, суд оцінює критично, виходячи з послідовних показань свідків у справі, які попереджені про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань, приведені судом до присяги, є сторонніми особами, у яких відсутні будь-які підстави для обмови обвинуваченого та загалом - в сукупності з іншими допустимими та неспростовними доказами винності обвинуваченого, наведених судом в мотивувальній частині вироку вказують на вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення діяння.

Таким чином, з урахуванням наведених допустимих, об'єктивних та достатніх доказів у справі, суд вважає винність обвинуваченого у інкримінованому діянні доведеною повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3, які виразились в ухиленні від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великому розмірі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 212-1 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується виключно позитивно, одружений, працює.

В якості пом'якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, частково погасив заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у вигляді штрафу в межах, передбачених ч.2 ст. 212-1 КК України з обов'язковим додатковим покаранням - позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності, строком в межах , передбачених санкцією ч.2 ст. 212-1 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, суд, з урахування наявних пом'якшуючих обставин, характеризуючих даних особи обвинуваченого та способу вчинення злочину, не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Між тим, у справі заявлено цивільний позов старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Станкова О.П.в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндходів м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 2585073,84 грн. - єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування.

Розглянувши означений позов, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст. 1 ЦК України, до податкових відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлене законом.

Виходячи з положень пунктів 1, 7, 9 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Таким чином, у контексті зазначених норм Кодексу, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений здійснювати управлінські чи контрольні функції щодо іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, позивач, який є органом державної податкової служби, виступає у даних правовідносинах не як суб'єкт цивільних правовідносин, а як суб'єкт владних повноважень, що у відповідності із підпунктом 4 пункту 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, має право звертатись з адміністративними позовами у випадках, встановлених законом.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне позов старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Станкова О.П.в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндходів м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 2585073,84 грн. - єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування - залишити без розгляду та роз'яснити позивачу його право звернення із аналогічним позовом в порядку та строки, визначені КАС України.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування у справі відсутні.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді застави, до набрання вироком законної сили - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності, строком 2 роки.

Документи, долучені до матеріалів судового провадження - залишити при матеріалах судового провадження.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування у справі відсутні.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді застави, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Позов старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Станкова О.П.в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндходів м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 2585073,84 грн. - єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування - залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: