Рішення № 40102910, 11.08.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8443/14-ц

Провадження № 2/646/1510 /2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

за участю секретаря Пономаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач Кредитна спілка " ІНТЕР-ІНВЕСТ" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з процентів за договором. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що 30.05.2013 року член кредитної спілки ОСОБА_2 надав до позивача письмову заяву про видачу кредиту у сумі 15000 грн. на строк 12 місяців зі сплатою 72% річних для споживчих потреб. Для забезпечення кредитного договору ОСОБА_2 була запропонована фінансова порука члена кредитної спілки - відповідача ОСОБА_3 без майнового забезпечення. Протоколом №50-К від 30.05.2013 року задоволено прохання ОСОБА_2 на отримання кредиту у розмірі 15000 грн. Того ж дня 30.05.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 підписано кредитний договір №300513-3137904996, за яким позивач зобов'язався на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості в порядку та на умовах договору надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 15000 грн. У якості фінансового забезпечення кредитного договору №300513-3137904996 від 30.05.2013 року було підписано договір поруки між КС КС «Інтер-Інвест» в особі Голови правління Антонової Л.В. та ОСОБА_3 Станом на 28.07.2014 року загальна сума заборгованості становить 21773,05 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

30.05.2013 року член кредитної спілки ОСОБА_2 надав до позивача письмову заяву про видачу кредиту у сумі 15000 грн. на строк 12 місяців зі сплатою 72% річних для споживчих потреб (а.с.7).

Для забезпечення кредитного договору ОСОБА_2 була запропонована фінансова порука члена кредитної спілки - відповідача ОСОБА_3 без майнового забезпечення.

30.05.2013 року відбулось засідання Кредитного комітету КС «Інтер-Інвест», де була розглянута заява ОСОБА_2 (протокол №50 від 30.05.2013 року).

Оскільки кредит не має майнового забезпечення, Кредитний Комітет звернувся до Спостережної Ради Кредитної спілки «Інтер-Інвест» щодо вирішення питання про надання кредиту із забезпеченням фінансовою порукою члена кредитної спілки, внаслідок засідання якої було вирішено задовольнити прохання ОСОБА_2 на отримання кредиту у розмірі 15000 грн. строком на 12 місяців під 72% річних з виплатою відсотків щомісяця та тіла кредиту ануїтетом (а.с.9).

30.05.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 підписано кредитний договір №300513-3137904996, за яким позивач зобов'язався на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості в порядку та на умовах договору надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 15000 грн. (а.с.10).

У якості фінансового забезпечення кредитного договору №300513-3137904996 від 30.05.2013 року було підписано договір поруки між КС «Інтер-Інвест» в особі Голови правління Антонової Л.В. та ОСОБА_3 (а.с.11).

Позивач відповідно до п.1.1 кредитного договору №300513-3137904996 від 30.05.2013 року свої зобов'язання перед ОСОБА_2 виконав в повному обсязі, про що свідчить видатковий касовий ордер №627 від 30.05.2013 року, за яким ОСОБА_2 отримав 15000 грн. (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_2 вимоги Кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28.07.2014 року загальна сума заборгованості становить 21773,05 грн., з яких: основні відсотки - 4821,63 грн., додаткові відсотки - 2824,16 грн., основний борг - 14127,26 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.22).

2.11.2013 року відповідач ОСОБА_3 був ознайомлений із повідомленням про порушення ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором (а.с.14).

29.11.2013 року відповідач ОСОБА_2 був ознайомлений з вимогою із вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.13).

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана на користь другої сторони (кредитора) виконати певну дію: (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував взяті на себе забов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку про те, що з відповідачів необхідно солідарно стягнути суму заборгованості у загальній сумі 21773,05 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача суд стягує судові витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі 243,60 гривень (платіжне доручення №482 від 24.07.2014 року на а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 536, 541,543, 554, 598-609, 612, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути на користь Кредитної спілки «Інтер-Інвест» солідарно з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором у розмірі 21773,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Інтер-Івест» судовий збір у розмірі 121,80 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Сорока