Ухвала суду № 40101856, 30.07.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4080/14

У Х В А Л А

30 липня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Токмілової Л.М.

за участю: секретаря - Музики А.О.

представник позивача - не прибув,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Тек" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Тек" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови.

В судове засідання, призначене на 24 липня 2014 року позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений про час та день слухання справи належним чином та своєчасно, що підтверджується телефонограмою по справі (а.с.22).

В судове засідання призначене на 30 липня 2014 року позивач повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений про час та день слухання справи належним чином та своєчасно, що підтверджується телефонограмою, також директора Янковського В.С. повідомлено про те, що відповідно до вимог ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду (а.с.25).

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.

Якщо особи які беруть участь у справі, не можуть з поважних причин прибути до суду, то відповідно до ч.2 ст.40 КАС України вони зобов'язанні завчасно повідомити суд про неможливість прибуття та її причини. "Завчасно" означає необхідність повідомити у такі строки, щоб у суду була інформація про це не пізніше початку судового засідання. Спосіб повідомлення може бути різним (закон їх не обмежує) - телефоном, поштою, тощо.

Остаточно поважність причин неприбуття оцінюватиме суд у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків такого неприбуття.

Неповідомлення про причини неприбуття за правовими наслідками прирівняне до неприбуття в судове засідання без поважних причин.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати свого представника. Якщо ж прибуття в судове засідання могло потягнути за собою завдання шкоди цінностям вищим, ніж інтереси розгляду справи (наприклад, здоров'ю чи навіть життю особи), то причини неприбуття суд визнає поважними. Тож поважність причини неприбуття є оціночною категорією, яка залежить від конкретних обставин, тому про вирішення цього питання суд постановляє вмотивовану ухвалу.

Таку ж саму позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26 травня 2011 року по справі № К/9991/15646/11.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Тек" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови без розгляду, оскільки, позивач повторно не з'явився до судового засідання без поважних причин та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 35, 40, 58, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Тек" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею протягом п'яти днів.

Суддя Л.М. Токмілова