Постанова № 401016, 06.02.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

30.01.07р.

Справа № А27/132

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Завод “Дніпропрес”, м. Дніпропетровськ

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя В.О.Татарчук

Секретар П.М.Сергієнко

Представники сторін:

від позивача –Шуненко Н.Ю. дов. від 26.06.06 № 31

від відповідача –Устименко М.В. дов. від 14.12.06, Крушельницька С.М. дов. від 03.04.06 №8725/10/08-06-15 №31

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство “Завод “Дніпропрес” звернулося з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську (далі СДПІ у м. Дніпропетровську) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000228811/0/30357 від 23.11.2005р., №0000228811/1/2269 від 31.01.2006р., №0000228811/2/5935 від 07.03.2006р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- податковою інспекцією неправомірно нарахований товариству земельний податок, оскільки земельні ділянки були передані позивачем разом з нерухомим майном ЗАТ “Елста”, ЗАТ “Автопорт” і ЗАТ “Плазматекс” і з урахуванням положень Закону України “Про плату за землю”, Земельного кодексу України саме вказані особи є платниками податку;

- є незаконним нарахування відповідачем штрафних санкцій, так як з боку позивача не були допущені арифметичні чи методологічні помилки і ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.05 порушено справу №Б40/102/05 про банкрутство позивача з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів;

- постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.06 по справі №А30/189 визнані недійсними дані Державного земельного кадастру від 08.11.04 №103, від 14.06.05 №1036 стосовно земельних ділянок, які знаходилися у фактичному користуванні ЗАТ “Елста”, ЗАТ “Автопорт” і ЗАТ “Плазматекс”.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

- згідно з даними державного земельного кадастру відповідні земельні ділянки знаходились у користуванні позивача, а з урахуванням ст.13 Закону України “Про плату за землю” саме дані земельного кадастру є підставою для нарахування земельного податку;

- мораторій на задоволення вимог кредиторів не розповсюджується на нарахування спірних штрафних санкцій.

Крім того, СДПІ у м. Дніпропетровську звернулася з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення справи №А30/189 у Вищому адміністративному суді України.

В судовому засіданні 30.01.07 оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

23.11.05 СДПІ у м. Дніпропетровську було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000228811/0/30357, яким визначено суму податкового зобов’язання ВАТ “Завод “Дніпропрес” із земельного податку в розмірі 963192,77грн. з яких: 917326,45грн. –основний платіж і 45866,32грн. –штрафні санкції.

Підставою для прийняття вказаного рішення був акт №190-0802/1-05748772 від 10.11.05 „Про результати документальної невиїзної перевірки уточнюючих податкових розрахунків ВАТ “Завод “Дніпропрес” з питань правильності обчислення земельного податку за 2004-2005 роки”.

Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення ст.ст.13,15 Закону України “Про плату за землю” без внесення змін до даних земельного кадастру та наявності документів, які підтверджують передачу (продаж) земельних ділянок, проведено зменшення нарахування сум земельного податку по уточненим розрахункам у зв’язку з чим, сума заниженого податку склала 917326,45грн. в тому числі: за 2004р. –376571,65грн., за 2005р. на 540754,80грн.

За результатами розгляду скарг позивача в процедурі апеляційного узгодження податкового зобов’язання відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000228811/1/2269 від 31.01.2006р. і №0000228811/2/5935 від 07.03.2006р. на такі ж суми, що і первинне рішення.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Аналіз чинного законодавства та матеріалів справи дозволяє погодитись з висновком позивача про те, що ВАТ „Завод „Дніпропрес” не є платником податку за земельні ділянки передані ЗАТ “Елста”, ЗАТ “Автопорт” і ЗАТ “Плазматекс”.

Згідно з частиною 2 статті 377 Цивільного кодексу України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до частини 5 статті 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.

Так, згідно з протоколом засідання ради акціонерів позивача від 16.03.2004 вирішено за доцільне стати співзасновником (акціонером) ЗАТ „Плазматекс” шляхом внесення до статутного фонду вказаного товариства майна ВАТ „Завод „Дніпропрес”. 29.06.2004 між позивачем і ЗАТ „Плазматекс” був підписаний акт приймання-передачі нерухомого майна та обладнання, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139.

ВАТ „Завод „Дніпропрес” (Покупець) були укладені з:

- ЗАТ „Елста” (Емітент) договір купівлі-продажу акцій другої емісії №4 від 07.07.2004, згідно з яким, покупець зобов’язався оплатити емітенту вартість акцій у розмірі 11970000грн. шляхом передачі у власність останньому по акту прийому-передачі нерухомого майна та обладнання, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139 (акт прийому-передачі від 07.07.2004);

- ЗАТ „Автопорт” (Емітент) договір купівлі-продажу акцій другої емісії №1 від 24.09.2004, згідно з яким покупець зобов’язався оплатити емітенту вартість акцій у розмірі 399000грн. шляхом передачі у власність останньому по акту прийому-передачі нерухомого майна та обладнання, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139 (акт прийому-передачі від 24.09.2004).

Крім того, в матеріалах справи знаходяться копії землевпорядних справ №№061502,061503, 061578 по інвентаризації зовнішніх меж відповідних земельних ділянок ЗАТ “Елста”, ЗАТ “Автопорт” і ЗАТ “Плазматекс”.

Статтею 5 Закону України „Про плату за землю” встановлено, що об’єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Суб’єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Відповідно до статті 15 вказаного Закону власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Також, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2006 по справі №А30/189 частково задоволено позов ВАТ “Завод “Дніпропрес” з визнанням недійсними даних Державного земельного кадастру від 08.11.2004р. №103, від 14.06.2005р., виданих Дніпропетровським міським управлінням земельних для розрахунку плати за землю у 2004 і 2005 роках, в частині віднесення до землекористування ВАТ “Завод “Дніпропрес” земельних ділянок:

- загальнодержавний кадастровий номер 1210100000:02:112:0056 (66065002), м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139 (нерухоме майно на виробничій ділянці площею 3,6590га) з 29.06.2004р.;

- загальнодержавний кадастровий номер 1210100000:02:112:0056 (66065002), м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139 (нерухоме майно на виробничій ділянці площею 16,6048га (частина виробничої ділянки)) з 07.07.2004р.;

- загальнодержавний кадастровий номер 1210100000:02:112:0012 (66001001), м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139 (під’їзна колія, площею 2,0217га) з 07.07.2004р.;

- загальнодержавний кадастровий номер 1210100000:02:112:0013 (66026007), м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139 (склад сипких матеріалів та шлакопереробки, площею 3,3359га) з 07.07.2004р.;

- загальнодержавний кадастровий номер 1210100000:02:112:0056 (66065002), м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139 (нерухоме майно на виробничій ділянці площею 3,2338га (частина виробничої ділянки)) з 24.09.2004р.

В постанові суду встановлено, що обсяги землекористування ВАТ „Завод „Дніпропрес” протягом 2004 року зменшились:

- 29.06.2004р. ЗАТ „Плазматекс” стало власником нерухомого майна (за актом прийому передачі), що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139 у зв’язку з чим, земельна ділянка площею 3,6590га відійшла у фактичне користування вказаного товариства;

- 07.07.2004р. ЗАТ „Елста” на підставі договору купівлі-продажу акцій другої емісії №4 стало власником нерухомого майна (частина виробничої ділянки, під’їзна колія, склад сипучих матеріалів та шлакопереробки) що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139 у зв’язку з чим, земельна ділянка площею 21,9624га відійшла у фактичне користування вказаного товариства;

- 24.09.2004р. ЗАТ „Автопорт” на підставі договору купівлі-продажу акцій другої емісії №2 стало власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139 у зв’язку з чим, земельна ділянка площею 3,2338га відійшла у фактичне користування вказаного товариства;

Викладені обставини дозволяють стверджувати, що ВАТ „Завод „Дніпропрес” не було платником земельного податку за відповідні земельні ділянки з часу їх передачі, що свідчить про незаконність спірних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи, що дані Державного земельного кадастру, які були підставою для нарахування позивачу податкових зобов’язань, не відповідали фактичним обставинам, суд не приймає посилання відповідача на статтю 13 Закону України „Про плату за землю”.

Спірні податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню недійсними в частині нарахування штрафних санкцій ще й з огляду на наступне.

13.06.2005р. господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі №Б40/102/05 про банкрутство ВАТ “Завод „Дніпропрес” з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

При цьому не можна стверджувати, що вказане обмеження стосується лише застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань.

В наведеному положенні частини 4 статті 12 вказаного Закону встановлюється лише проміжок часу (протягом дії мораторію) впродовж якого не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) без огляду на види невиконання податкових зобов’язань.

Таким чином, податковою інспекцією незаконно застосовний зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями штраф в розмірі 45866,32грн. на підставі пп.17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи №А30/189 у Вищому адміністративному суді України, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 залишена без змін постанова господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2006 по справі №А30/189 і отже, зазначена постанова набула чинності, а відповідні обставини підлягають врахуванню по справі №А27/132.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську №0000228811/0/30357 від 23.11.2005р., №0000228811/1/2269 від 31.01.2006р., №0000228811/2/5935 від 07.03.2006р.

Стягнути з державного бюджету на користь відкритого акціонерного товариства “Завод “Дніпропрес” (м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда,139, код ЄДРПОУ 05748772) 3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –05.02.2007