Ухвала суду № 40100374, 05.08.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р. Справа № 500/2266/14-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бурнусус О.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.03.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.03.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.03.2014 року серії ВП № 42638086 з примусового виконання виконавчого листа № 2-446/2007 від 01.10.2012 року, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Щегловою Євгенією Віталіївною. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2014 року та постановити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального права. Крім того, відповідач зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи.

Сторони по справі сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з'явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ч. 3 ст. 122, ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судом першої інстанції встановлено, що Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2007 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та з Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_4 стягнуто індекс інфляції вартості самостійного санітарно - курортного лікування в розмірі 1208 грн. 14 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

01.10.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист, яким з Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_4 стягнуто індекс інфляції вартості самостійного санітарно - курортного лікування в розмірі 1208 грн. 14 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2014 року, виправлені описки допущені у всіх частинах тексту постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2007 року та у всіх частинах ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2013 року у справі № 500/2742/13 за заявою ОСОБА_4 про виправлення помилки в виконавчому листі № 2-446/07, у всіх частинах тексту ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.10.2013 року у справі № 2-446/07 за заявою Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області про роз'яснення постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2007 року, в яких найменування боржника вказано вірно, як «Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради», а також виправлено орфографічну описку та вказано вірно «санаторно - курортне лікування», «санаторно - курортна путівка». Крім цього, на підставі зазначеної ухвали ОСОБА_4 поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 24.03.2014 року серії ВП № 42638086, ОСОБА_4 відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа № 2-446/07, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 01.10.2012 року, оскільки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2014 року не вказано на який строк ОСОБА_4 поновлено строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання, що є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Згідно з положеннями ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», від 21.04.1999 року N 606-ХІУ, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і вказаним Законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановленім.

Тобто, в даному випадку строк на пред'явлення вищезазначеного виконавчого листа № 2-446/07, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 01.10.2012 року до виконання, згідно ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2014 року ОСОБА_4 поновлено на один рік з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, якщо він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Досліджуючи обставини дотримання відповідачем згаданих критеріїв при реалізації владної управлінської функції у спірних правовідносинах, суд вважає, що орган державної влади не реалізував повною мірою свої функції, натомість зробив передчасний висновок про невідповідність виконавчого листа вимогам закону та неможливість його виконання. Такі дії органу державної виконавчої служби позбавляють позивача отримати задоволення вимог за постановою суду про стягнення індексу інфляції вартості самостійного санітарно - курортного лікування в розмірі 1208 грн. 14 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Оцінивши обґрунтованість доводів сторін, з'ясувавши обставини спірних правовідносин та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи суб'єкт владних повноважень, яким у спірних правовідносинах є саме відповідач, за правилами ч.2 ст. 71 КАС України не довів правомірності та обґрунтованості мотивів покладених в основу спірного рішення.

Таким чином, беручи до уваги те, що вищезазначений виконавчий лист виданий 01.10.2012 року на підставі постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2007 року відповідає їй та підлягає обов'язковому виконанню на території України, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.03.2014 року підлягає задоволенню.

В задоволенні позовних вимог, щодо зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-446/07, виданого 01.10.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у встановлений законом термін і виконати постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2007 року, а також, стосовно встановлення Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області строку для подачі Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області звіту про виконання судового рішення по зазначеній справі, а також, зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області подати Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення по зазначеній справі необхідно відмовити, оскільки матеріали справи не містять жодних фактичних даних, які б засвідчували про наявність у відповідача наміру у подальшому реалізовувати управлінські функції у виконавчому провадженні без дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження», а в силу приписів ст.ст. 6, 8, 19, 124 Конституції України, суд не може підміняти собою орган управління в реалізації владних функцій та обмежувати повноваження такого органу та крім цього, зазначені позовні вимоги поглинає задоволення позову в іншій частині позовних вимог, яке є достатнім для поновлення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, - залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2014 року по справі № 500/2266/14-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль