Ухвала суду № 40100306, 05.08.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 серпня 2014 р. Справа № 925/1401/13

Господарський суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача - Цинда Л.Г. за довіреністю,

від відповідача - Драченко В.С. за довіреністю,

розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" про роз'яснення ухвали суду від 13.11.2013

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор"

до дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 168 373,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 до суду надійшла заява представника позивача Цинди Л.Г. про роз'яснення ухвали, якою затверджена мирова угода сторін від 13.11.2013 та про приведення її у відповідність із вимогами законодавствіа до виконавчих документів.

Заява мотивована тим, що боржником не виконуються умови мирової угоди, тобто не сплачуються грошові кошти, а органи виконавчої служби не приймають ухвалу про затвердження мирової угоди до виконання, оскільки на їх думку, вона не містить відомостей, які зазначаються у виконавчих документах. Заявник просив суд надати роз'яснення затвердженої Мирової угоди, а саме зазначити, що:

- ухвала про затвердження мирової угоди підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття;

- відомості повного найменування юридичних осіб стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності, а також інші дані, які ідентифікують стягувача та боржника, чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема рахунки стягувача та боржника тощо, зазначені в ухвалі суду;

- ухвала суду набирає чинності з моменту її винесення.

Представник стягувача вищевказану заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Відповідач у відзиві на заяву та його представник в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні вищевказаною заяви вважаючи її безпідставною .

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

13 листопада 2013 року ухвалою господарського суду Черкаської області у справі №925/1401/13 була затверджена мирова угода від 13.11.2013 між позивачем - публічним акціонерним товариством «Уманьавтодор» (20300 Черкаська обл., м. Умань, вул. Жовтневої революції, 27 код ЄДРПОУ 14196857) та відповідачем - дочірнім підприємством «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» (18006, м. Черкаси, бул. Шевченка, 389, код ЄДРОПОУ 31141625), згідно якої відповідач повністю визнає заявлений до стягнення борг і зобов'язується сплати на користь позивача 163 341,11 грн. боргу та 3 367,47 грн. судового збору, всього 166 708,58 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок № 26005702727823 в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ІПН 1419685230598 до 01.09.2014.

З доданої до заяви постанови начальника відділу державної виконавчої служби від 11.07.2011 вбачається, що ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів, зокрема, не містить строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, ідентифікаційного коду стягувача та боржника а виконавчий документ не скріплений гербовою печаткою, що є обов'язковим у разі, якщо орган, який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України, тому не може бути виконана у примусовому порядку.

Ст.ст.17,18 Закону України «Про виконавче провадження» містять такі положення:

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

За приписами ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Аналізуючи вищевикладені правові норми, суд приходить до переконання, що головною підставою для подання заяви про роз'яснення ухвали суду є її незрозумілість, що ускладнює її виконання.

Із змісту поданої заяви вбачається, що:

- позивач просить роз'яснити не ухвалу суду, а мирову угоду, укладену між сторонами по справі;

- фактично позивач просить не роз'яснити зміст ухвали суду, а доповнити ухвалу новими даними, зокрема, ідентифікаційним кодом підприємства - боржника;

- у заяві не зазначено, розуміння яких частин ухвали суду від 13.11.2013 викликає ускладнення при її виконанні.

П.7.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснено: «якщо ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів (стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження"), і державним виконавцем з цих підстав буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження, заінтересована сторона вправі звернутися до господарського суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, в разі задоволення якого господарським судом видається відповідний наказ. Внесення в подальшому змін чи доповнень до укладеної й затвердженої судом мирової угоди чинним законодавством не передбачено».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви стягувача (позивача) про роз'яснення ухвали суду від 13.11.2013, якою затверджена мирова угода, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" про роз'яснення ухвали суду від 13.11.2013, якою затверджена мирова угода у справі № 925/1401/13 - відмовити.

Суддя Єфіменко В.В.