Ухвала суду № 40100257, 05.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.Справа № 922/2502/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 20.460,62грн. за договором оренди за участю представників:

позивача: Герус І.В., довіреність №85/1158 від 30.12.2013р.;

відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" 20.06.2014р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18.835,60грн. суми основного боргу за договором №35100/13/0025 від 20.08.2013р., 1.220,96грн. пені та трьох процентів річних в розмірі 404,06грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди №35100/13/0025 від 20.08.2013р., припиненим за погодженням сторін 30.09.2013р., в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів у відповідності до п.3.2.4. договору, в зв'язку з чим, окрім суми основного боргу, останньому нараховані пеня, на підставі п. 6.4. договору, за період з 01.10.2013р. по 31.03.2014р., та три проценти річних, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, за період з 01.10.2013р. по 18.06.2014р.; в якості правових підстав вказує на норми ст..ст. 536, 625 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні 05.08.2014 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, просив суд долучити до матеріалів справи докази, надані для долучення до матеріалів справи супровідним листом №85-274 від 05.08.2014р. та додаткові пояснення №85-273 від 05.08.2014р. Вказані документи були долучені судом до матеріалів справи. Крім того, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі та надання додаткових доказів у справі, а саме доказів вручення рахунків та розрахунків до них.

Відповідач у судове засідання 05.08.2014р. явки свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав; ухвала про порушення провадження у справі від 23.06.2014р. повернулася до суду 02.07.2014р. без доказів вручення відповідачу з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.32-36); доказів вручення/або підстав повернення судової ухвали про відкладення розгляду справи від 24.07.2014р. станом на момент судового засідання в матеріалах справи немає.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на наведене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів; з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та надання можливості відповідачу бути присутнім у судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи та задовольняє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи №922/2502/14 відкласти на "02" вересня 2014 р. о 10:00

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі у даній справі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Зобов"язати позивача надати докази виставлення рахунків, у відповідності до п.3.3.2. договору, та розрахунки до них.

3.1. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

4. Звернути увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Бринцев