Ухвала суду № 40100229, 04.08.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"04" серпня 2014 р. Справа № 911/1829/14

Суддя Лутак Т.В., розглянувши матеріали

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Білдинг"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест"

про визнання договорів недійсними

у межах провадження у справі № 911/1829/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест"

встановила:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1829/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Білдинг" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест" про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2014 р. порушено провадження у справі № 911/1829/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Щербаня Олексія Миколайовича та призначено попереднє засідання на 14.08.2014 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-Білдинг" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою б/н б/д (вх. № 3173/14 від 21.07.2014 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест" про визнання договорів недійсними, у якій заявник просить суд прийняти позовну заяву до розгляду, визнати недійсним договір позики № 29/4-01 від 29.04.2014 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест" і Товариством з обмеженою відповідальністю "КУА " Профі-Т Актив" та визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "КУА " Профі-Т Актив" і Товариством з обмеженою відповідальністю " Бізнес Фарор".

Статтею 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам VIII розділу Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п 15 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати у 2014 році складає 1 218, 00 грн.

Згідно з абз. 1 п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року №7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви б/н б/д (вх. № 3173/14 від 21.07.2014 р.) Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ-Білдинг" заявлено вимогу про визнання недійсним договір позики № 29/4-01 від 29.04.2014 р. та визнання недійсним договір про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014 р., таким чином в позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру, за які сума судового збору повинна становити по 1 218, 00 грн. за кожну заявлену вимогу.

При цьому, в якості доказу сплати судового збору заявником до позовної заяви б/н б/д (вх. № 3173/14 від 21.07.2014 р.) додана квитанція № 19 від 21.07.2014 р. про сплату судового збору у розмірі 1 218, 00 грн.

Таким чином, судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Білдинг" б/н б/д (вх. № 3173/14 від 21.07.2014 р.) про визнання договорів недійсними (всього на 17 аркушах) повернути заявнику без розгляду.

Суддя Т.В. Лутак