Рішення № 40099914, 29.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/54/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 Справа № 908/1902/14

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Рудюк В.О., довіреність б/н від 31.12.2013р.

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", м. Горлівка Донецької області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення суми боргу у розмірі 4614,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 5399,43 грн.

Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що 23.05.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 1151 на постачання алкогольних напоїв до магазину покупця. Позивач поставив, а відповідач прийняв продукцію - алкогольні напої згідно накладних на загальну суму 11565, 42 грн.

Позивачем умови договору виконані належним чином, у відповідності до п.3.4. і вимог чинного законодавства, проте відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань, грошові кошти за отриманий товар своєчасно та в повному обсязі не оплатив і станом на 13.05.2014р. зобов'язаний сплатити позивачеві заборгованість у розмірі 4033,02 грн. - основного боргу. Також, позивачем були нараховані штрафні санкції за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань. Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів та просить стягнути з відповідача 4033, 02 грн. - основного боргу, 435, 31 грн. - пені, 282,31 грн. - штрафу, 648, 79 грн. - 20% річних та судовий збір.

04.06.2014р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 06.06.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/1902/14 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/54/14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 24.06.2014р. о/об 10 год. 30 хв.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 06.06.2014р. не виконав, відзив на позовну заяву не надав, про причини неможливості з'явитись в судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою суду від 24.06.2014р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, не виконання останніми вимог ухвали суду від 06.06.2014р., розгляд справи відкладено на 29.07.2014р.

10.07.2014р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач повідомляє, що боржником в касу підприємства позивача були внесені кошти, в якості сплати за поставлений товар в загальній сумі 350 грн., а саме: 24.05.2014р. - 200 грн. та 26.05.2014р. - 150 грн., в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 3683,02 грн., 282,31 грн. штрафу, 20 % річних від суми боргу за користування чужими коштами в розмірі 648,79 грн. та судовий збір.

Суд, розглянувши заяву про зменшення розміру позовних вимог, встановивши, що вона подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, приймає її до розгляду. Спір розглядається з урахуванням зменшених позовних вимог.

Відповідач відзив та витребувані ухвалами суду документи не надав, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, жодного разу повноваженого представника в судове засідання не направив. Про причини неможливості з'явитись в судове засідання суд не повідомив.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

На адресу, яка відома суду направлялися ухвала про порушення провадження у справі від 06.06.2014р., яка повернута на адресу суду з приміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» та ухвала суду від 24.06.2014р. про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/1902/14 відповідач повідомлений належним чином.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та вона може бути розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами. Справа розглянута за заявою представника позивача - без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 29.07.2014 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, документи, надані позивачем додатково, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

23.05.2011р. між ТОВ "Баядера Логістик" (надалі - постачальник) та ФОП ОСОБА_2 (надалі - покупець) було укладено договір поставки товару № 1151 (надалі - договір).

Відповідно до п. п. 1.1 договору постачальник зобов'язується передавати у власність покупця алкогольні напої, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами даного договору.

Згідно з п. 4.1 договору найменування, кількість, асортимент товару визначається покупцем у замовленні та зазначається постачальником у видатковій накладній на товар.

Пунктом 9.6 Договору передбачено, що договір чинний протягом двох років з дати укладення. У випадку, якщо жодна зі Сторін не заявила про свої наміри розірвати або змінити договір за один місяць до його закінчення, даний договір вважається автоматично пролонгованим на той же термін та тих же умовах.

На момент подачі позову до суду дія договору не припинялась та він є чинним.

Розділом 3 договору сторони обумовили порядок поставки. Так, поставка товару здійснюється силами та за рахунок постачальника, на умовах DDP відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс». Постачальник поставляє товар покупцю на підставі його замовлення. Покупець має право здійснити замовлення в усній формі або за допомогою факсимільного, електронного чи поштового зв'язку. Підпис уповноваженого представника покупця в накладній на товар засвідчує, що товар прийнятий покупцем від постачальника за кількістю та якістю. Претензії покупця щодо якості товару після підписання ним накладної на товар розглядаються та задовольняються постачальником в окремому порядку.

Пунктом 3.6 договору сторони обумовили, що покупець зобов'язаний до моменту першої поставки надати постачальникові повідомлення зі зразками підписів осіб уповноважених приймати товар і підписувати товаросупроводжувальні документи та зразками печаток (штампів). Підпис особи уповноваженої приймати товар на товаросупроводжувальних документах, зразок якого у повідомленні наданому покупцем, вважається достатнім доказом того, що товар прийнятий уповноваженою особою покупця, без необхідності завірення такого підпису печаткою (штампом). Наявність на товаросупроводжувальних документах печатки (штампу), зразки яких було попередньо надано покупцем, є належним доказом того, що Товар прийнятий уповноваженою особою покупця, навіть якщо зразок підпису особи, зазначений у повідомлені не збігається з тим, який наявний на товаросупроводжувальних документах. У випадку, якщо зразок підпису та (або) зразок печатки (штампу) на накладній не збігається зі зразками підписів та (або) . печаток (штампів) наданих покупцем постачальнику у повідомленні, проте такий підпис (печатка, штами) наявний на накладних, що були оплачені покупцем раніше, то вважається, що товар прийнятий уповноваженою особою покупця.

Відповідно до зразків печатки та підписів, наданих відповідачем на виконання умов договору, уповноваженими особами щодо прийняття товару були визначені: ОСОБА_2 - керуючий; ОСОБА_3 - бармен; ОСОБА_2 - бармен, ОСОБА_4 - бармен.

Згідно з видатковими накладними №65173/63167 від 25.10.2013 року, № 74567/72396 від 12.12.2013р., 74568/72397 від 12.12.2013р. позивач поставив відповідачеві товар - алкогольні напої - на загальну суму 11565,42 грн., який було одержано представниками відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_2, що підтверджується їхніми підписами, наявними на вказаних накладних. Товар отриманий відповідачем без претензій.

Таким чином, позивач свої зобов'язання за договором № 1151 від 23.05.2011р. виконав, обумовлений договором товар поставив.

Пунктами 6.1, 6.2 договору сторони узгодили, що розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України. Датою оплати покупцем вартості отриманого від постачальника товару є дата зарахування цих грошових коштів на рахунок постачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 частково здійснив оплату за поставлений товар, а саме:

в рахунок погашення заборгованості за накладною № 74568/72397 від 12.12.2013 р було сплачено в касу підприємства ТОВ "Баядера Логістик":

24.01.2014 р.- 200,00 грн.,

27.01.2014 р.-450,00 грн.,

03.02.2014 р.-650,00 грн.,

06.02.2014 р.-200,00 грн.,

10.02.2014 р.-250,00 грн.,

17.02.2014 р.-400,00 грн.,

21.02.2014 р.-250,00 грн.,

27.02.2014 р.-200,00 грн.,

03.03.2014 р.-200,00 грн.,

10.03.2014 р.-643,74 грн.,

11.03.2014 р.-300,00 грн.,

17.03.2014 р.-25,08 грн.,

22.03.2014 р.-450,00 грн.,

31.03.2014 р.-200,00 грн.,

загальна сума - 4418,82 грн.

06.03.2014 року відповідно до зворотної накладної № 1006 відповідачем було повернуто товар на суму 304,74 грн., а 03.04.2014 р. зворотною накладною № 1367 було повернуто товар на суму 2358,84 грн. Загальна сума повернення склала 2663,58 грн.

В рахунок погашення заборгованості за накладною № 65173/63167 від 25.10.2013 р. відповідачем 07.04.2014 р. було сплачено 250,00 грн., а 12.04.2014 р.- 200,00 грн.

Сторонами проведено звіряння взаєморозрахунків за період з 01.03.2014р. по 05.05.2014р. та складено акт, підписаний представниками сторін, відповідно до якого, заборгованість ФОП ОСОБА_2 перед ТОВ "Баядера Логістик" складає 4033,02 грн.

24.05.2014р. ФОП ОСОБА_2 в касу ТОВ "Баядера Логістик" було внесено 200 грн., а 26.05.2014р. - 150 грн. за товар, отриманий за договором № 1151 від 23.05.2011р.

Таким чином, на день розгляду справи, несплачена сума боргу складає 3683,02 грн.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України зазначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 251, 252 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Пунктом 6.1 договору сторони встановили, що розрахунки за товар здійснюються протягом 14 календарних днів з дня отримання товару.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт наявності заборгованості в сумі 3683,02 ФОП ОСОБА_2 перед ТОВ "Баядера Логістик" підтверджений належними та допустимими доказами, які наявні в матеріалах справи, в тому числі актом звірки взаємних розрахунків та поясненнями представника позивача в судовому засіданні.

Відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, суму боргу ніяким чином не спростував, тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в сумі 3683,02 грн. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що при порушенні зобов'язання настають правові наслідки, які встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 7.1 договору сторони встановили, що у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

Згідно з п. 9.2. договору у випадку порушення покупцем строків оплати отриманого від постачальника товару, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Як вже зазначалося вище, оплата за поставлені товари відбувалася несвоєчасно та частково, а тому позивачем по кожній накладній, враховуючи часткову оплату товару, були нараховані сума штрафу в розмірі 282,31 грн. та 20 % річних від суми боргу за користування чужими коштами в розмірі 648,79 грн., нарахування яких перевірені судом.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті товару за договором поставки товару № 1151 від 23.05.2011р. , своїм правом на захист своїх інтересів в судовому порядку не скористався, а також враховуючи не надання відповідачем доказів сплати боргу або будь - яких заперечень щодо стягуваних сум, то вимоги позивача про стягнення основного боргу в розмірі 3683,02 грн., штраф в розмірі 282,31 грн. та 20 % річних від суми боргу за користування чужими коштами в розмірі 648,79 грн. суд вважає законними, обґрунтованими, документально підтвердженими, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача в повному обсязі, оскільки спір доведений до суду з його вини, а часткова оплата відбулася після подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 69063 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", 84601 м. Горлівка Донецької області вул. Озерянівська, 2 (код ЄДРПОУ 35871504) основну суму заборгованості в розмірі 3683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 02 коп., штраф в розмірі 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 31 коп.; 20 % річних від суми боргу за користування чужими коштами в розмірі 648 (шістсот сорок вісім) грн. 79 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 04.08.2014 р.

Суддя О.А. Топчій