Ухвала суду № 40099805, 07.08.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.14р. Справа № 904/4923/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-німецьке науково-виробниче підприємство "Технічний центр діагностики та експертизи", м. Дніпропетровськ

В-2: Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", м.Лисичанськ, Луганська область

про стягнення 1 250 081,83 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Пашніна А.В., представник за довіреністю № б/н від 01.07.14р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Васютович О.В., представник за довіреністю № 14 від 01.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.14р. порушено провадження у справі № 904/4923/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-німецьке науково-виробниче підприємство "Технічний центр діагностики та експертизи" (далі-відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (далі-відповідач-2) про стягнення 1 250 081,83 грн. Справу призначено до розгляду на 07.08.14р.

07.08.14р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір, а для долучення до матеріалів справи витребувані судом документи.

В свою чергу, повноважний представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, але до суду надав клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника відповідача-1 та відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Господарський суд вважає за можливе розглядати справу без участі повноважного представника відповідача-1 за наявними в ній матеріалами.

Повноважний представник відповідача-2 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості останньому ознайомитися з матеріалами справи та підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву. Крім того, повноважений представник віддповідача-2 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи статутні документи.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача-2, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості повноважному представнику відповідача-2 ознайомитися з матеріалами справи та підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.14р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-310 (27) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел: 377-38-82).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

3. Повторно зобов'язати відповідача-2 надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем-2 своїх грошових зобов'язань;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Повторно попередити відповідача-2 , що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Е. Петренко