Рішення № 40099385, 31.07.2014, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2109/14-ц ; 2/401/924/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 004-16002-050408 від 05.04.2008 року. Відповідно до п.1.1 вказаного договору позивачем надано відповідачу кредит у сумі 5925,00 грн. на придбання певного майна. Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти виходячи зі ставки 0,01% на рік. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих відсотків за його користування, всіх інших плат передбаченим кредитним договором. В порушення умов кредитного договору станом на 27.02.2014 року за період користування кредитом позику та відсотки за її користування відповідачем не було погашено, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість, тому ПАТ "Дельта Банк" був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1517,32 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем укладений договір № 004-16002-050408 від 05.04.2008 року. (а.с. 6-10). Відповідно до п.1.1 вказаного договору позивачем надано відповідачу кредит у сумі 5925,00 грн. на придбання певного майна. Відповідно до п.2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти виходячи зі ставки 0,01% на рік, Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих відсотків за його користування, всіх інших плат передбаченим кредитним договором. Відповідно до меморіального ордеру № 14544261 від 07.04.2008 року (а.с. 5) позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 5925,00 грн.

Відповідно до розрахунку ціни позову (а.с.15) наданого ПАТ "Дельта Банк" заборгованість відповідача, станом на 27.02.2014 року складає: 1517,38 грн. 92 коп. з яких: 1517 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 0,06 грн. - заборгованість по відсоткам.

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.

Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 004-16002-050408 від 05.04.2008 року з урахуванням відсотків та пені становить 1517,38 грн.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530, 1054, ЦК України, ст.ст. 212-215, 217, 219, 224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 29092002425944, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у сумі 1517 ( одну тисячу п'ятсот сімнадцять) грн. 32 коп. з яких: 1517 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 0,06 грн. - заборгованість по відсоткам

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І. Гармаш