Ухвала суду № 40099260, 07.08.2014, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/1684/14-ц

№ 2-с/183/37/14

07.08.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 07.04.2014 року по справі № 183/1684/14, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 07.04.2014 року по справі № 183/1684/14, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго - Новомосковськ» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначають, що між сторонами не існує договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, на який посилається стягувач в своїй заяві. Крім того, будинок боржників н ніколи не перебував у житловому фонді міста Новомосковська і на балансі балансоутримувача житлового фонду міста - Новомосковської міської ради, з якою ТОВ «КК «КомЕнерго - Новомосковськ» не знаходиться, а тому між сторонами не існує й договірних правовідносин, і не може бути й заборгованості за надані начебто комунальні послуги.

За таких обставин заявник звернувся з даною заявою, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заявники в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, що у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана заява обґрунтована, а тому вважає за необхідне скасувати вищевказаний судовий наказ, адже з вищевикладеного випливає, що між сторонами вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні, а не наказному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 07.04.2014 року по справі № 183/1684/14, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго - Новомосковськ» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк