Ухвала суду № 40097668, 05.08.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.2014 р. Справа№ 5015/3370/12

За заявою Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, м.Червоноград Львівської області про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №5015/3370/12

за позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м.Львів

до відповідача: Комунального підприємства «Ринок «Левада», м.Червоноград Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

про повернення майна

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від заявника: Квашинська З.Л. - представник за довіреністю

від стягувача (позивача): не з'явився

від боржника (відповідача): Петрина В.Ф. - представник без довіреності

від третьої особи: Долішній І.І. - представник за довіреністю

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№3733/14 від 25.07.2014р.) Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, м.Червоноград Львівської області про зміну способу і порядку виконання наказу у справі №5015/3370/12 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м.Львів до Комунального підприємства «Ринок «Левада», м.Червоноград Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів про повернення майна.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у зв'язку із неможливістю здійснення правосуддя суддею Деркачем Ю.Б., справу передано на розгляд судді Щигельської О.І.

Ухвалою суду від 28.07.2014р. заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2014р.

Представник заявника в судовому засіданні 05.08.2014р. заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у заяві. Просив змінити спосіб та порядок виконання рішення суду у справі №5015/3370/12 зважаючи на встановлені в ході його виконання обставини.

Стягувач явки повноважного представника в судове засідання 05.08.2014р. не забезпечив, на адресу суду надійшло клопотання (вх.№33722/14 від 05.08.2014р.) про відкладення розгляду справи.

Представник боржника в судове засідання 05.08.2014р. з'явився, надав усні пояснення з приводу зазначених у заяві обставин.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання 05.08.2014р. з'явився, пояснень по суті заяви не надав.

Розглянувши клопотання стягувача та заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, зважаючи на встановлений ч.1 ст.121 ГПК України десятиденний строк для розгляду заяв про зміну способу та порядку рішення.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.02.2013р. у справі №5015/3370/12 позовні вимоги ДТГО «Львівська залізниця» задоволено повністю та зобов'язано Комунальне підприємство «Ринок «Левада» повернути Державному територіально-галузевому об'єднанню «Львівська залізниця», в особі Відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» безпідставно набуте майно, шляхом виселення Комунального підприємства «Ринок «Левада» з частини привокзального майданчика станції Червоноград Львівської залізниці, загальною площею 3296,4 кв. м., розташованого за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 53. На примусове виконання вказаного рішення суду 14.05.2013р. видано наказ, який пред'явлено стягувачем до виконання, 05.06.2013р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП38277177.

Вважаючи, що в ході проведення виконавчих дій встановлено обставини, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, ВДВС Червоноградського МУЮ звернулось до господарського суду Львівської області із заявою, якою просить вирішити питання про зміну способу і порядку виконання наказу.

Так, п.8 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження звертатися до суду, який видав виконавчий документ, зокрема, із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.7.1.3Постанові №9 від 17.10.2012р. роз'яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Як вбачається з матеріалів справи, за рішенням суду від 26.02.2013р. КП «Ринок «Левада» зобов'язано повернути ДТГО«Львівська залізниця», в особі Відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» безпідставно набуте майно, та встановлено спосіб, у який зазначене рішення необхідно виконати - шляхом виселення КП «Ринок «Левада» з частини привокзального майданчика станції Червоноград Львівської залізниці, загальною площею 3296,4 кв. м., розташованого за адресою Львівська обл., м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 53.

Відповідно до ч.4 ст.78 Закону України «Про виконавче провадження», виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

У поданій на розгляд суду заяві зазначено, що при вчиненні виконавчих дій за адресою, вказаною у виконавчому документі: м.Червоноград, вул.Б.Хмельницького, 53 жодних приміщень не виявлено.

На підтвердження наявності зазначених у заяві обставин, до матеріалів справи долучено наступні документи: лист Червоноградської міської ради №3/22-3208/2-16 від 18.06.2014р., в якому зазначено, що на орендованій частині паркувального майданчика на вул.Б.Хмельницького в м.Червонограді (біля залізничного вокзалу) влаштовано торгові ряди з малих архітектурниї форм, замовником яких є КП «Ринок «Левада». За інформацією МБТІ право власності на вище згаданий об'єкт не оформлялось, зазначені споруди на балансі КП «Ринок «Левада» не перебувають; довідка КП «Ринок «Левада» №7 від 11.06.2014р. про те, що зазначені споруди на балансі підприємства не перебувають; повідомлення №23 від 12.07.2013р. та довідка КП «Ринок «Левада» №5 від 11.06.2014р. про неможливість виконання наказу господарського суду; лист КП «Ринок «Левада» №9 від 12.06.2014р. про скасування постанови про накладення штрафу; а також акти державного виконавця від 05.06.2014р.,19.06.2014р. та 25.06.2014р.

В той же час, суд звертає увагу на те, що у рішенні Господарського суду Львівської області від 26.02.2013 по даній справі та рішенням Господарського суду Львівської області від 21.12.2011 року у справі № 31/48, про що також зазначено в ухвалі господарського суду Львівської області від 18.02.2014р. по справі №5015/3370/12, встановлено, що майно, з якого слід виселити боржника, під найменуванням «Автостоянка» знаходиться в комплексі будівель (споруд) залізничної станції Червоноград згідно із Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 05.04.2007р. № 552602.

Як вбачається із заяви ВДВС Червноградського МУЮ, державним виконавцем не зазначено спосіб виконання рішення, на який слід змінити визначений рішенням господарського суду Львівської області спосіб.

Пленумом Вищого господарського суду України у Постанові №9 від 17.10.2012р. роз'яснено, що змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті (п.7.1.3).

Фактично, виконавець просить встановити спосіб виконання рішення за певних обставин, що встановлені при його виконанні. Однак, статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду, про що зазначено у п.7.1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р.

Зважаючи на вищенаведене, а також вважаючи втручання у діяльність органів Державної виконавчої служби України неприпустимим, суд приходить до висновку, що в задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №5015/3370/12 - відмовити.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Щигельська О.І.