Ухвала суду № 40096936, 07.08.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Приндюк М.В.

суддів Рибака І.О., Лашевича В.М.

з участю секретаря Ушакової Н.В.

прокурора Музики А.Ю.

представника

власника майна ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гачевського І.Ю., погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Музикою В.А., та в межах кримінального провадження № 12014100080006103 за ч. 1 ст. 203-2 КК України накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду 15 липня 2014 року з приміщення за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 142а, яке орендує ТОВ «Укрлото-Київ» ), а саме: два розрахункових документа, картку учасника № 00185 та ігрові пристрої українського виробника ТОВ «Алсарт-Донецьк», моделі Локоматив-2, номінальна напруга 220 В, номінальна частота 50 Гц, номінальна потужність 380 Вт, ТУ У 26.4-38422248-001:2013, серійні номера яких: 2000259, 2000260, 2000261, 2000262, 2000263, 2000264, 2000265, 2000266, 2000267, 2000268 та заборонено власнику вказаного майна розпоряджатись таким майном будь-яким чином.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що є достатні підстави вважати, що ігрові пристрої, на які слідчий просив накласти арешт, мають ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв»язку з чим можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя визнав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі представник власника майна просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою визнати лотерейні термінали недопустимими доказами у кримінальному провадженні та зобов'язати слідчого повернути вилучене майно. Апелянт посилається на те, що слідчим суддею було порушено процесуальне право власника майна на участь у розгляді клопотання. Зазначає, що таке порушення вплинуло на законність винесено рішення, так як суддя не дослідив докази власника майна, які свідчать про те, що вилучене майно не є знаряддям злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а тому не могло бути арештовано. Крім того, апелянт вказує на те, що вилучене майно не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні та висновки слідчого судді з цього приводу є помилковими, з тих підстав, що вилучення майна було проведено в порушення вимог КПК України - за відсутності на дозволу слідчого судді, а тому вказане майно має статус недопустимих доказів у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив задовольнити апеляційну скаргу; позицію прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, однак зазначив, що 24 липня 2014 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю події злочину, якою повернуто вилучене майно його власнику; дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, на момент розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна, СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100080006103 від 15.07.2014 року за фактом вчинення посадовими ТОВ «Укрлото-Київ» злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих дій, а саме огляду місця події, що мало місце 15 липня 2014 року в приміщенні ігрового залу «Державні лотереї», розташованого за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 142-А, виявлено та вилучено 10 (десять) одиниць пристроїв, які ззовні схожих на ігрові автомати.

Також в ході проведення огляду місця події за адресою розташування ігрового закладу «Державні лотереї» вилучено два розрахункових документа, картку учасника № 00185 та ігрові пристрої українського виробника ТОВ «Алсарт-Донецьк», моделі Локоматив-2, номінальна напруга 220 В, номінальна частота 50 Гц, номінальна потужність 380 Вт, ТУ У 26.4-38422248-001:2013, серійні номера яких: 2000259, 2000260, 2000261, 2000263, 2000264,2000265, 2000266, 2000267, 2000268.

За наявності підстав вважати, що вилучені ігрові пристрої, не відповідають Державному стандарту України, так як на вилучених лотерейних терміналах наявне маркування «ТУ» - технічні умови, що дає змогу зробити висновок, що вказані ігрові пристрої виготовлені за стандартами виробника ТОВ «Алсарт-Донецьк», 16 липня 2014 року у кримінальному провадженні призначено комп'ютерно-технічну експертизу, об'єктом дослідження якої стали вилучені пристрої.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя виходив із положень ч. 2 ст. 170 КПК України, відповідно до якої у кримінальному провадженні слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо воно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема є знаряддям злочину.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки вищезазначені речі та документи на тому етапі розслідування, коли були вилучені, мали значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як відповідали критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому з метою попередження їх втрати, зникнення, знищення підлягали арешту.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно та обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого.

Посилання апелянта на те, що слідчий не вправі був тимчасово вилучати речі та вони є недопустимими доказами, а тому не можуть бути арештовані, суперечать вимогам КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гачевського І.Ю., погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Музикою В.А., та в межах кримінального провадження № 12014100080006103 за ч. 1 ст. 203-2 КК України накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду 15 липня 2014 року з приміщення за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 142а, яке орендує ТОВ «Укрлото-Київ» ), а саме: два розрахункових документа, картку учасника № 00185 та ігрові пристрої українського виробника ТОВ «Алсарт-Донецьк», моделі Локоматив-2, номінальна напруга 220 В, номінальна частота 50 Гц, номінальна потужність 380 Вт, ТУ У 26.4-38422248-001:2013, серійні номера яких: 2000259, 2000260, 2000261, 2000262, 2000263, 2000264, 2000265, 2000266, 2000267, 2000268 та заборонено власнику вказаного майна розпоряджатись таким майном будь-яким чином, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 11-сс/796/159/2014 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції

Доповідач: Приндюк М.В.