Рішення № 40096328, 08.08.2014, Оболонський районний суд міста Києва

08.08.2014 Справа № 756/5627/14-ц

Номер справи 756/5627/14-ц

Номер провадження 2/756/2927/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року представник позивача звернувся до суду з вище зазначеним позовом. В обгрунтування позову вказує, що 10.01.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування» та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспорту № 03/13-Тз/Ц1, за умовами якого було застраховано автомобіль марки «Fiat Punto» д.н.з. НОМЕР_4.

09.06.2013 року в м. Києві на перехресті пр. Московський та пр. Г. Сталінграда сталася ДТП, в результаті якої відбулося зіткнення застрахованого автомобіля марки «Fiat Punto» д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Інкомстрах» за договором, укладеним на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», що підтверджується полісом № АЕ 1822196.

В результаті ДТП автомобіль марки «Fiat Punto» д.н.з. НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження та його власнику, страхувальнику позивача, заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої визначався на підставі Рахунку - фактури від 21.08.2013 року № РАСС074214 та становить 2 088 грн.

Зазначена ДТП відповідно до норм чинного законодавства була визнана страховою.

Позивач, як страховик, відповідно до умов укладеного договору, керуючись заявою про оплату страхового відшкодування, перерахував страхове відшкодування на СТО, що проводило ремонт пошкодженого автомобіля на загальну суму 2 088 грн.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні ДТП та притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

З огляду на викладене до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майного страхування, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа ОСОБА_2 має до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» як особи, відповідальної за завдані збитки ОСОБА_1

Відповідно до Рахунку - фактури від 21.08.2013 року № РАСС074214 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Fiat Punto» д.н.з. НОМЕР_4 становить 2 088 грн.

Полісом № АЕ 1822196 передбачено франшизу у розмірі 1 000 грн., а тому Приватне акціонере товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» несе відповідальність в межах вартості відновлювального ремонту за вирахування франшизи, тобто в сумі 368 грн. (1 368, 00 - 1 000 = 368, 00).

21.10.2013 року позивач направляв на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» претензію про відшкодування збитків в порядку регресу за вих. № 211013-3789/К, з додатком копій необхідних документів, проте вимоги претензії не були виконані.

Позивач зазначає, що до ПрАТ «СК «Арсенал страхування» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 в розмірі франшизи передбаченої Полісом № АЕ 1822196, а саме 1000 грн.

Враховуючи вище викладене представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» франшизу у розмірі 1000 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» грошові кошти в сумі 368 грн., як відшкодування витрат. А також стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, а також зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні вимог до неї зазначила, що 25.07.2014 року на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплатила франшизу у розмірі 1000 грн. та надала суду оригінал квитанції.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином та своєчасно, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування» та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспорту № 03/13-Тз/Ц1, за умовами якого було застраховано автомобіль марки «Fiat Punto» д.н.з. НОМЕР_4.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 15.07.2013 року ОСОБА_1 09.06.2013 року о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем макри «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_5, по пр. Московському - пр. Г. Сталінграду в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотрималася безпечної дистанції, чим порушила п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Fiat Punto» д.н.з. НОМЕР_4, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Винним в вищевказаній ДТП визнано водія ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

У зв'язку з ДТП, згідно рахунку № РАСС074214 від 21.08.2013 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомблія марки «Fiat Punto» д.н.з. НОМЕР_4 в результаті його пошкодження склала 2 088 грн.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 10.09.2013 року позивачем було складено Страховий акт.

У відповідно до умов договору страхування Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відшкодувало ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля в розмірі 1 368 грн. 00 коп.

21.10.2013 року позивач направляв на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» претензію про відшкодування збитків в порядку регресу за вих. № 211013-3789/К, з додатком копій необхідних документів, проте вимоги претензії не були виконані.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну, третьої особи.

Згідно статті 29 Закону «Про страхування» у зв'язку з пошкодженням транспортних засобів відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу, розрахункового у порядку, встановленого законодавством.

Відповідно до пп. 36.6 статті 36 Закону «Про страхування», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Як вбачається з квитанції № 4854/з7 від 25.07.2014 року відповідач ОСОБА_1 сплатила Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» грошові кошти в сумі 1 000 грн. за страховим відшкодуванням згідно СА № 03/13-Тз/Ц1-1-1 від 10.09.2013 року.

Враховуючи наявність франшизи по страховому полісу з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» слід стягнути грошові кошти в сумі 368 грн. 00 коп. (1 368 грн. - 1 000 грн. = 368 грн.).

При цьому суд не вбачає підстав для задоволення вимог про стягнення з ОСОБА_1 франшизи, оскільки 25.07.2014 року остання сплатила на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» грошові кошти в сумі 1 000 грн. за страховим відшкодуванням згідно СА № 03/13-Тз/Ц1-1-1 від 10.09.2013 року.

Згідно ст. 88 ЦПК України з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 27, 36 Закону України "Про страхування", ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (код ЄДРПОУ 31282951) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» грошові кошти в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (код ЄДРПОУ 31282951) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: