Рішення № 40094699, 04.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р.Справа № 922/2819/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка" с. Червоноармійське-Друге про стягнення 136 000,00грн. за участю представників сторін:

позивача - Соколай В.А., дов. № 69 від 12.11.13р.;

відповідача - Супрун О.М., директор, протокол № 1 від 06.01.99р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 68 000,00грн. штрафу, накладеного на відповідача за рішенням Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 139-К від 25.06.13р., та 68 000,00грн. пені, нарахованої за несплату штрафу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням з боку відповідача законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.13 ст.50 Закону України від 11.01.01р. № 2210-III "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

В судовому засіданні 24.07.14р., в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 04.08.14р. Після перерви судове засідання продовжено.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав докази сплати штрафу в розмірі 68 000,00грн.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

За результатами розгляду справи № 3/12-113-13 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-Комітет) 25.06.13р. прийнято рішення № 139-К (надалі - рішення), яким бездіяльність Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка" (далі-відповідач) у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відповідно до Рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на відповідача накладений штраф у розмірі 68 000,00грн.

Копія рішення надіслана відповідачу супровідним листом Комітету 27.06.13р., яке отримано відповідачем 02.07.13р., про що свідчить лист Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 07-544 від 28.05.14р. (а.с. 13).

Статтею 6 Закону України від 26.11.93р. № 3659-XII „Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.

За приписами ч.3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений законом термін штраф не сплатив, позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач 25.07.14р., тобто під час розгляду справи у суді, перерахував на розрахунковий рахунок позивача штраф в розмірі 68 000,00грн., присуджений до стягнення рішенням № 139-К від 25.06.13р., що підтверджується платіжним дорученням № 1807 від 25.07.14р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення штрафу в розмірі 68 000,00грн. підлягає припиненню за відсутністю предмета спору, на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 68 000,00грн. за прострочення сплати штрафу, суд дійшов висновку, що дана вимога не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 3 ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

За приписами абзацу 6 ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач 15.07.13р. звернувся до Антимонопольного комітету України з заявою про здійснення перевірки рішення колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 139-К.

Розпорядженням державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 21.08.13р. № 04/166-р заяву відповідача було прийнято до розгляду.

Оскільки 22.08.13р. ухвалою господарського суду Харківської області було порушено провадження у справі № 922/3560/13 за позовом СТОВ "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 139-К від 25.06.13р., розпорядженням державного уповноваженого Комітету від 01.10.13р. № 04-195-р розгляд заяви відповідача було зупинено до закінчення розгляду судами справи № 922/3560/13.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.09.13р. у справі № 922/3560/13, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.13р. та постановою Вищого господарського суду України від 11.02.14р., в задоволенні позову СТОВ "Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка" про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 139-К від 25.06.13р. відмовлено.

У зв'язку з закінченням розгляду судами справи № 922/3560/13, державний уповноважений Комітету 08.04.14р. розпорядженням № 04/47-р поновив розгляд заяви відповідача про перевірку рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 139-К від 25.06.13р.

15.07.14р. рішенням Антимонопольного комітету України № 392-р рішення № 139-К від 25.06.13р. у справі № 3/12-113-13 залишено без змін.

Відповідно до абз. 7 ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок, судом встановлено, що позивач при визначенні періоду нарахування пені не врахував строк, протягом якого тривав розгляд заяви відповідача на рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 139-К від 25.06.13р.

Так, відповідно до розрахунку, позивачем був визначений строк нарахування пені по 12.02.2014р. включно, в той час як лише 15.07.14р. рішенням Антимонопольного комітету України № 392-р рішення № 139-К від 25.06.13р. у справі № 3/12-113-13 було залишено без змін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у позові в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату відповідачем штрафу, накладеного на відповідача за рішенням Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 139-К від 25.06.13р., за період з 25.09.14р. по 27.10.13р., з 12.11.13р. по 16.01.14р. та за 12.01.14р.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат за подання позову до суду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. ст.49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову частково судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, згідно із ч. 2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Виходячи із викладеного та враховуючи те, що спір доведено до суду з вини відповідача, сума штрафу в розмірі 68 000,00грн. сплачена відповідачем вже після звернення позивача до суду з позовом, суд покладає на відповідача обов'язок сплати до державного бюджету України судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2 720,00грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, п.1.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 68 000,00грн. відмовити.

В частині стягнення суми штрафу в розмірі 68 000,00грн. провадження у справі припинити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка", код ЄДРПОУ 30320828 (62573, Харківська область, Вовчанський район, с. Червоноармійське друге, відомості про рахунки відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 2 720,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.08.2014 р.

Суддя Т.А. Лавренюк