Ухвала суду № 40093929, 28.07.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4653/14-ц

Провадження по справі № 2-з/367/82/2014

У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про забезпечення його позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області заявлено позов, в якому ПАТ КБ «Надра» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 247/П/27/2007-840 від 31.07.2007 року в розмірі 90872,66 дол. США, що еквівалентно 1 079 423,23 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

Разом із цим позовом ПАТ "КБ "Надра" подано заяву про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру загальною площею 73,86 м. кв. за адресою АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу цінних паперів - облігацій № Е226-К2; 99-Б/66 від 17.05.2007 року та договору бронювання об'єкта нерухомості № Е226-К2 від 17.05.2007 року, накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах ціни позову, яке належить на праві власності відповідачам у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки між сторонами наявний спір з приводу кредитної заборгованості в сумі 90872,66 дол. США, що еквівалентно 1 079 423,23 грн., забезпечення позову сприятиме об'єктивному і повному вирішенню справи, а також унеможливить відповідачами, в разі дізнання про поданий до суду позов, вчинити дії щодо приховування належного їй майна і тим самим створити перешкоди у виконанні вірогідного судового рішення в справі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, дослідивши подану заяву, вимоги позову та обставини, якими вони обґрунтовуються вважає, що за відсутності належного переконливого обґрунтування про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також за відсутності обставин та доказів, які дають підстави та можливість визначити співмірність заявленого виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, вимоги про вжиття заходів забезпечення позову є передчасними, оскільки справу ще не призначено до судового розгляду.

Крім того, заява про забезпечення позову не містить зазначення відомостей, потрібних для забезпечення позову, зокрема майна боржника ОСОБА_2 на яке потрібно накласти арешт, його вартість і місцезнаходження.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про забезпечення його позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що заява про забезпечення позову може бути повторно подана до суду на будь-якій стадії розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко