Рішення № 40093465, 06.08.2014, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1610/14-ц

Провадження № 2/0158/448/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

06 серпня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 04 січня 2013 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товарисвтом «ОТП Банк» було укладено договір про надання споживчого кредиту №2002224126 про надання кредиту у розмірі 22 320,00 грн.

Крім того, цього 08.11.2013 року було укладено договір факторингу №08/11/2013 між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", відповідно до якого позивача перейшло право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконала і станом на 05.06.2014 року загальна сума заборгованості становить 22 816,21 грн.

Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 816 грн. 21 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, просила суд задоволити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.01.2013 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк» було укладено договір № №2002224126 для надання споживчого кредиту в сумі 22 320,00 грн (а.с. 4-5).

Відповідно до договору факторингу № 08/11/2013 від 08.11.2013 року Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" було відступлено право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і вищевказаним кредитним договром, Товариству з обмежеоною відповідальністю "ОТП Факторинг" (а.с. 13-16).

З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 05.06.2014 року становить 22 816,21 грн (а.с. 7), в тому числі залишок заборгованості по тілу кредиту - 21 390,19 грн; несплачені відсотки за користування кредитом -1,46 грн; несплачена комісія за користування кредитом -1 424,56 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 01.09.2006 року) на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618 м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»; МФО 300528) заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 816 (двадцять дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич