Постанова № 40093059, 05.08.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р.Справа № 923/162/14Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Мацюри П.Ф.,

Суддів Ліпчанської Н.В.,

Лисенко В.А.

При секретарі судового засідання: Стеблиненко В.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Литовського І.С., за довіреністю;

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства „Обрій"

на рішення господарського суду Херсонської області від 13.05.2014р.

по справі № 923/162/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго"

до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства „Обрій"

про зобов'язання здійснити допуск до електроустановок

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014р. Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Обрій" (відповідач) про зобов'язання здійснити допуск працівників позивача до належних відповідачу об'єктів, що забезпечуються електроенергією за договором про постачання електричної енергії № 1909 від 25.03.2008, для перевірки пломб на комутаційних апаратах споживача, електроустановки які відключені у встановленому законодавством порядку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення п. 2.3.5 Договору про постачання електричної енергії № 1909, укладеного сторонами 25.03.2008 року та пп.. 15 п. 10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (ПКЕЕ).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.05.2014р. позов задоволено повністю. Зобов'язано сільськогосподарське приватне акціонерне товариство "Обрій" допустити працівників публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до належних сільськогосподарському приватному акціонерному товариству "Обрій" об'єктів, що забезпечуються електроенергією за договором про постачання електричної енергії № 1909 від 25.03.2008, для перевірки пломб на комутаційних апаратах споживача, електроустановки які відключені у встановленому законодавством порядку.

Рішення господарського суду Херсонської області обґрунтоване нормами чинного законодавства та умовами укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 1909.

Не погоджуючись з даним рішенням господарського суду Херсонської області СПАТ "Обрій" звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Херсонської області від 13.05.2014р. скасувати, а в позові відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що підпунктом 15 п. 10.2 ПКЕЕ, передбачено, що відповідач зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору про постачання електричної енергії.

Та вважає, що оскільки підпункт 15 п. 10.2 ПКЕЕ не передбачає обов'язку відповідача безперешкодно допускати позивача до пломб відповідача, то і права позивача не порушено.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступників висновків.

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції 25.03.2008 року між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" та сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством "Обрій" укладено договір про постачання електричної енергії № 1909.

На виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 № 514-VI найменування Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" змінено на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", що підтверджується копією витягу із статуту підприємства. ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго".

У зв'язку зі зміною назви юридичної особи з сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій" на сільськогосподарське приватне акціонерне товариство "Обрій", 29.03.2012 р. між ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" та СПрАТ "Обрій" укладено додаткову угоду № 1 про зміну договору про постачання електричної енергії № 1909 від 25.03.2008 р., відповідно до якої замінено назву споживача в договорі на СПрАТ "Обрій".

Перелік об'єктів споживача, електропостачання якого здійснюється відповідно до договору, зазначено у додатку № 5 до вказаного договору.

Станом на 27.09.2013 р. за Споживачем обліковується заборгованість у зв'язку з невиконанням умов договору про постачання енергії № 1909 від 25.03.2008 р., а саме відсутність 100% передплати в сумі 9774 грн. 72 коп. Згідно рахунку № 1909 від 10.09.2013р. на наступний розрахунковий період, який настав з 11.09.2013 р. Вказана заборгованість споживачем не сплачена.

Відповідно до п.п. 3 п. 7.5. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. (далі - ПКЕЕ) постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочі дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими правилами.

23.09.2013 СПрАТ "Обрій" було вручено повідомлення про відключення належних йому об'єктів від електромереж, що підтверджується особистим підписом представника СПрАТ "Обрій" Семенюка А. А. У повідомленні було зазначено про дату та час відключення, а саме о 09:00 год. 27.09.2013 р.

27.09.2013 р. споживача було відключено від електропостачання, разом з тим службовими особами ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" було проведено опломбування у вимкненому стані ввідного рубильника пломбою № 31446795 та вихідного рубильника пломбою № 31446783, що оформлено актами про опломбування та збереження пломб № 146227 від 27.09.2013 р. та 146228 від 27.09.2013 р. відповідно. Вказані акти підписані представником СПрАТ "Обрій" Семенюк А.А. без зауважень.

Згідно з п. 1.2. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Комітету по нагляду за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики України від 09.01.1998 № 4 комутаційний апарат - електричний апарат, призначений для комутації електричного кола (вимикач, вимикач навантаження, роз'єднувач, відокремлювач, автомат, рубильник, пакетний вимикач, запобіжник тощо). Тобто, ці апарати забезпечують підключення/відключення електроустановок споживачів до електропостачання.

22.11.2013 р. представники позивача з'явились до СПрАТ "Обрій" для перевірки комутаційних апаратів у відключеному стані, але їм було відмовлено у допуску. У зв'язку із чим працівниками ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" складено Акт № 81 від 22.11.2013 р. про не допуск до об'єктів для перевірки комутаційних апаратів у відключеному стані та Акт про порушення умов договору та правил користування електричною енергією № 130216 від 22.11.2013 р. Особи, що не допускали для здійснення опломбування електроустановок, підписати акти відмовились, у зв'язку із чим було складено акт № 82 від 22.11.2013 р. про відмову від підписання акту. Вказані документи були направлені відповідачу цінним листом, що підтверджується внутрішнім описом.

Таким чином, відсутність можливості для перевірки позивачем пломб на комутаційних апаратах споживача, електроустановки якого відключені у встановленому законодавством порядку, зумовлює можливість самовільного відновлення електропостачання без відома електропостачальника.

Суд першої інстанції вірно обґрунтував рішення тим, що згідно із п. 2.3.5 Договору споживач зобов'язується забезпечити безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про енергетику" №575/97-ВР від 16.10.1997 р., споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого, порядку.

Згідно із пп.. 15 п. 10.2 ПКЕЕ споживач зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника

електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також: для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору про постачання електричної енергії.

Не допускаючи працівників ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" до перевірки пломб комутаційних апаратів на своїх об'єктах СПрАТ "Обрій" порушує норми ПКЕЕ та Договору. Крім того, відсутність можливості для перевірки позивачем пломб на комутаційних апаратах .споживача, електроустановки якого відключені у встановленому законодавством порядку призводить до можливості самовільного відновлення споживання електроенергії СПрАТ "Обрій", що може призвести до нових порушень прав позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Посилання скаржника на те, що підпункт 15 п. 10.2 ПКЕЕ не передбачає обов'язку відповідача безперешкодно допускати позивача до пломб відповідача є безпідставними.

В позовній заяві позивач просить здійснити допуск представників не до пломб, а до електроустановок.

Такий допуск закріплено в підпункт 15 п. 10.2 ПКЕЕ "забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору про постачання електричної енергії".

Наведені в апеляційній скарзі підстави спростовуються матеріалами справи, норми матеріального та процесуального права не порушені. Підстави повного, або часткового скасування рішення відсутні.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-105, ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства „Обрій" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 13.05.2014р. по справі № 923/162/14залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Господарського Суду України.

Головуючий суддя: П.Ф. Мацюра

Судді: Н.В. Ліпчанська

В.А. Лисенко