Ухвала суду № 40092991, 11.08.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/3528/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

(відповідно до розпорядження голови суду від 04.08.2014р. №1797 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Приватна аудиторська фірма «Ескорт-аудит»

на рішення господарського суду Одеської області від 14 липня 2014 року

у справі №916/3528/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар-М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніпродукт»

про стягнення 193997,11 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніпродукт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котнар-М»

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14 липня 2014 року по справі №916/3528/13 (головуючий суддя Цісельський О.В., судді Никифорчук М.І., Гут С.Ф.) позов ТОВ «Котнар-М» задоволено у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

05.08.2014р. (відповідно до поштового штемпелю на конверті) ПП «Приватна аудиторська фірма «Ескорт-аудит» було подано до місцевого господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 14 липня 2014 року по справі №916/3528/13.

08.08.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПП «Приватна аудиторська фірма «Ескорт-аудит» на рішення господарського суду Одеської області від 14 липня 2014 року по справі №916/3528/13.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За вимогами п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Натомість до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З поданих ПП «Приватна аудиторська фірма «Ескорт-аудит» матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останнім не виконані вимоги ст. 94 ГПК України в частині не надсилання копії скарги іншім учасникам процесу по справі, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги ТОВ «Котнар-М» та ТОВ «Юніпродукт».

Відповідно до вимог ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 ч.1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга ПП «Приватна аудиторська фірма «Ескорт-аудит» підписана представником за довіреністю Мартиновою О.В., однак відповідна довіреність відсутня у додатках до апеляційної скарги, з огляду на що у суду виникають сумніви стосовно наявності у представника за довіреністю Мартинової О.В. необхідного обсягу прав для подання відповідної апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Однак, колегія суддів зауважує, що апелянтом не дотримано вимог ч.3 ст. 94 ГПК України та не зазначено підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, окрім того відсутні посилання на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПП «Приватна аудиторська фірма «Ескорт-аудит» на рішення господарського суду Одеської області від 14 липня 2014 року по справі №916/3528/13 слід повернути на підставі п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства «Приватна аудиторська фірма «Ескорт-аудит» на рішення господарського суду Одеської області від 14 липня 2014 року по справі №916/3528/13 скаржнику.

Головуючий суддя О.О. Журавльов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя А.І. Ярош