Ухвала суду № 40092867, 04.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 910/12984/14 04.08.2014

За позовом Головного управління юстиції у м. Києві до1. Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами" в особі ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Старжинської Т.Ю.; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс Плюс" Провизнання договору недійсним

У межах розгляду справи № 910/8297/13

За заявою Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами" (ідентифікаційний код 25589850)Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивача не з'явився Від відповідача-1 не з'явився Від відповідача-2не з'явився Від органу, уповноваженого управляти майномЖукович Л.В. - представник Міністерства екології та природних ресурсів (довіреність від 31.12.2013 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/8297/13 про банкрутство Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами" на стадії ліквідації боржника, визнаного банкрутом відповідно до постанови від 15.08.2013 р. (суддя Пасько М.В.).

У травні 2014 року до суду надійшла позовна заява № 10/13/4185 від 21.05.2014 р. від Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу боржника, укладеного у процедурі ліквідації.

Вказану позовну заяву було передано для розгляду судді Паську М.В. у порядку ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де встановлено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 р. було задоволено самовідвід судді Паська М.В. від розгляду позовної заяви Головного управління юстиції у м. Києві.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ указану позовну заяву було передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою від 03.06.2014 р. вказану заяву позовну заяву було повернуто без розгляду в порядку ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

27.06.2014 р. Головного управління юстиції у м. Києві повторно звернулося до суду із заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу боржника, укладеного у процедурі ліквідації, яку згідно з розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 03.07.2014 р. було передано на розгляд судді Омельченку Л.В. 07.07.2014 р.

07.07.2014 р. Господарським судом міста Києва вказану заяву було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 23.07.2014 р., витребувано докази, що потребують дослідження за заявленими позовними вимогами.

Станом на 23.07.2014 р. від відповідача-1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через санаторно-курортне лікування його ліквідатора - арбітражного керуючого Старжинської Т.Ю.

У судовому засіданні 23.07.2014 р. був присутній представник Міністерства екології та природних ресурсів України, який надав у матеріали справи витребувані судом письмові пояснення та погодився з доцільністю відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 23.07.2014 р. розгляд справи було відкладено на 04.08.2014 р. з огляду на неявку сторін та неподання витребуваних судом документів.

01.04.2014 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи через неможливість явку в засідання ліквідатора Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами" - арбітражного керуючого Старжинської Т.Ю. через перебування на санаторному лікуванні; від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та залучення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору та витребування доказів.

У судове засідання, призначене на 04.08.2014 р., з'явився представник Міністерства екології та природних ресурсів України.

Вивчивши в судовому засіданні документи, що надійшли від сторін, суд вважає не вбачає підстав для продовження строків вирішення спору у справі, оскільки станом на 04.08.2014 р. процесуальний строк, встановлений у ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, не закінчився.

Поряд з цим, неявка в засідання позивача та відповідачів, а також неподання витребуваних судом документів і заявлені клопотання зумовлюють необхідність відкладення розгляду справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вимоги відповідач-2 про залучення третьої особи, суд вважає їх є доцільними і такими, що підлягають задоволенню в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, де встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Так, предметом спор у справі № 910/12984/14 є законність договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу боржника від 23.01.2014 р., укладеного у процедурі банкрутства Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами" на стадії ліквідації боржника.

Оскільки зазначений договір було укладено за наслідками проведення відкритих торгів (аукціону), що проводилися Товарною біржей "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", наслідки вирішення спорту справі можуть вплинути на права та обов'язки вказаної особи щодо відповідачів, які укладали оспорюваний договір, а тому її доцільно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також, доцільним видається вимога відповідача-2 щодо витребування від Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" доказів у справі - документів, які стосуються проведення 17.01.2014 р. відкритих торгів (аукціону) з продажу цілісного майнового комплексу боржника у справі № 910/8297/13.

Зважаючи на викладене, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 22, 27, 32, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.09.2014 р. о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 7.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товарну біржу "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" (03067, м. Київ, пров. Західний, 3-д, к. 5, ідентифікаційний код 35249588).

3. Викликати у судове засідання позивача, представників відповідачів, представника голови комітету кредиторів, третьої особи.

4. Зобов'язати Товарну біржу "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" надати суду документи, які стосуються проведення 17.01.2014 р. відкритих торгів (аукціону) з продажу цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами" (боржника у справі № 910/8297/13).

5. Повторно зобов'язати позивача надати суду довідку органу Державного казначейства України про зарахування у дохід Державного бюджету України судового збору, письмові пояснення щодо правової природи дій, які повинен вчинити ліквідатор юридичної особи - державного підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, у разі неухвалення органом, уповноваженим управляти державним майном, порядку організації проведення аукціонів з продажу майна боржника з урахуванням законодавчої обмеженості процесуальних строків ліквідаційної процедури.

6. Повторно зобов'язати Державне підприємство "Національний центр поводження з небезпечними відходами" в особі ліквідатора і Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс Плюс" надати суду відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї правової позиції.

7. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалюкс Плюс" надати суду копії правоустановчих документів.

8. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Звернути увагу сторін на обмеженість процесуального строку вирішення спору та обов'язковість судового рішення, яким є дана ухвала.

Суддя Л.В. Омельченко