Рішення № 40092674, 08.08.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6457/14

Провадження № 2/750/2130/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Требух Н.В.

за участі секретаря - Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» в особі ліквідатора Ткачук Олександра Вікторовича, виконавчого комітету Чернігівської міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та скасування свідоцтва про право власності на майно ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, який був уточнений, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати свідоцтво про право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1

Сторони в судове засідання не з»явились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідачі надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у вирішенні питання покладаються на розсуд суду. Третя особа надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.12.2003 року №287 позивача ОСОБА_1 поставлено на квартирний облік на позачергове отримання житла згідно ст..49 Закону України «Про прокуратуру», у зв'язку з призначенням на посаду прокурора міста Чернігова.

У подальшому, рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 09.02.2004 року позивачу виділено трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 зі зняттям з квартирного обліку. На підставі вказаного рішення на ім.»я ОСОБА_1 виконкомом Чернігівської міської ради на зазначену квартиру 12.03.2004 року видано ордер №68.

Наданим житлом позивач користується з березня 2004 року, фактично у ньому проживає до цього часу, є квартиронаймачем, здійснює оплату за надані комунальні послуги. Однак, лише в липні 2014 року позивачу стало відомо, що право власності на вказану квартиру зареєстровано за іншою особою.

Так, відповідно до п.16.11 рішення виконкому Чернігівської міської ради від 15.12.2003 року №287 відповідачу ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» 23.12.2003 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

У подальшому п.2.9 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №60 від 15.03.2004 року квартиру АДРЕСА_1, відповідно до листа ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів», виділено виконавчому комітету Чернігівської міської ради. Пунктом 17.6 цього ж рішення скасовано п.16.11 рішення виконкому міської ради від 15.12.2003 року в частині видачі ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» свідоцтва на вказану вище квартиру. Водночас, акт прийому - передачі квартири у відповідності до вказаного вище рішення сторонами не підписано, тобто процедуру передачі майна у комунальну власність не завершено, що унеможливлює реєстрацію права власності на квартиру за позивачем.

Будь-які інші особи на вказану вище квартири впродовж 10 останніх років не претендували і на сьогодні не претендують.

Відповідно до ст..344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділо чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Отже, враховуючи викладене, а також те, що володіння спірною квартирою з боку позивача ОСОБА_1 є добросовісним, відкритим, він впродовж 10 років не приховував факт користування вказаною квартирою, користування з березня 2004 року і по даний час не переривалось, відповідачами доказів, які б спростовували вимоги позивача не надано, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, від 23.12.2003 року, видане ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» та визнанням за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, від 23.12.2003 року видане ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Требух