Постанова № 40091938, 07.08.2014, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

2-а/289/41/14

Справа № 289/1285/14-а

ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2014

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з -Білошицька І.Ю.,

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Копиляна А.П. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Радомишльського міського голови Ткачука Олександра Михайловича, про визнання дій протиправними та незаконними, зобов»язання вчинити певні дії суб»єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до голови Радомишльської міської ради, в якому просить визнати неправомірними дії Відповідача, які полягають у ненаданні інформації, яка підлягає наданню у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації»,порушене право-шляхом надання розширеної достовірної інформації про те,яким чином та способом вибуло із володіння територіальної громади неопалювальне приміщення складу колишньої військової частини за адресою м.Радомишль. вул.Шеченка,31 -а.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - Копилян А.П.позовні вимоги не визнав,просить суд у задоволенні позову відмовити з підстав,що в міській раді відсутні рішення сесії до 2008 року,ОСОБА_2не має права звертатися з даним позовом до суду з підстав,що його права не порушені.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.05.2014 позивач звернувся до Радомишльської міської ради Житомирської області з інформаційним запитом, в якому просив надіслати на його адресу інформацію про те,яким чином та способом вибуло із володіння територіальної громади неопалювальне приміщення складу колишньої військової частини за адресою м.Радомишль вул.Шеченка,31-а, чи був призначений і проведений конкурс,хто був учасником конкурсу,за яку суму приміщення було продано.

За результатами розгляду його запиту, за підписом міського голови Ткачука О.М.на адресу позивача була направлена відповідь, що інформація яку просить надати ОСОБА_2 в міській раді відсутня.

Таку відповідь суд не може вважати обгрунтовною,вона суперечить тим обставинами на які посилається позивач,т.к.позивач надав суду копію Державного акту на земельну ділянку яка розташована в м.Радомишль по вул..Шевченка, 31а,підписаного міським головою Ткачуком О.М., 05.12.2011 року,що підтверджує обставину,що дана земельна ділянка і майно яке знаходиться на ній, перебувала у власності міської громади,і рішення про її відчудження або передачу фізичним особам ставилось на сесії міської ради,і тільки в міській ради повинна зберігатись інформація яку просив надати йому позивач.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 сг. 69 КАС України).

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ст. 4 Закону України «Про інформацію» (надалі Закон) зазначено,що суб'єктами і об'єктами інформаційних відносин також є фізичні та юридичні особи,а об'єктом інформаційних відносин є інформація.

Стаття 5 вказаного Закону визначає право на інформацію, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав,свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Стаття 6 закону встановлює гарантії права на інформацію які забезпечуються шляхом створенням механізму реалізації права на інформацію; створенням можливостей для вільного доступу до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів, інших інформаційних банків, баз даних, інформаційних ресурсів; обов'язком суб'єктів владних повноважень інформувати громадськість та засоби масової інформації про свою діяльність і прийняті рішення; обов'язком суб'єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; здійсненням державного і громадського контролю за додержанням законодавства про інформацію; встановленням відповідальності за порушення законодавства про інформацію.

Право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

У відповідності до ст.7.Закону, право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб'єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію,тому суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими.

На підставі викладенногода керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, Законом України «Про інформацію» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправними та незаконними дії суб»єкта владних повноважень міського голови Радомишльської міської ради Ткачука Олександра Михайловича,які полягають у наданні недостовірної інформації в відповіді №18 від 07.05.2014 року,стосовно того,що в Радомишльській міській Раді відсутня інформація,яким чином та способом вибуло із володіння територіальної громади неопалювальне приміщення складу колишньої військової частини за адресою м.Радомишль.вул.Шеченка,31-а.

Зобов»язати суб»єкт владних повноважень міського голови Радомишльської міської ради Ткачука Олександра Михайловича, усунути порушене право - шляхом надання розширеної достовірної інформації про те,яким чином та способом вибуло із володіння територіальної громади неопалювальне приміщення складу колишньої військової частини за адресою м.Радомишль.вул.Шеченка,31-а.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суду протягом десяти днів з часу отримання повного тексту постанови .

Суддя Свінцицький Л. В.