Справа №333/4172/14-ц
провадження 2-с/333/70/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Холод Р.С.,
при секретарі Вашато А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/4172/14-ц (№ провадження 2-н/333/1092/14) від 04.06.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
17.06.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/4172/14-ц (№ провадження 2-н/333/1092/14) від 04.06.2014 року.
Заявник у своїй заяві вказав, що не погоджуються з вказаним наказом судді, у зв'язку з тим, що заборгованість за надані телекомунікаційні послуги відсутня і розрахунок заборгованості, наданий заявником є невірним.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням. До суду надав заяву з проханням розглянути заяву про скасування судового наказу без його присутності.
Представник ПАТ «МТС Україна» в особі Запорізької філії «МТС Україна» до судового засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.
Як вбачається з матеріалів справи 17.06.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 333/4172/14-ц (№ провадження 2-н/333/1092/14) від 04.06.2014 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою ПАТ «МТС Україна» в особі Запорізької філії «МТС Україна» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1, заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 990 грн. 38 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.
Заявник заперечує проти заборгованості, так як вона не відповідає дійсним розрахункам та внесеним платежам , вважає вимоги, викладені у наказі, безпідставними та необґрунтованими, оскільки стягувачем не наведено факту щодо безспірності вимоги вказаної заборгованості, що і було встановлено у судовому засіданні.
На підставі викладеного, враховуючи, що у заяві по скасування судового наказу вбачається спір про право, керуючись ст. 105 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 04.06.2014 року виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 333/4172/14-ц (№ провадження 2-н/333/1092/14) за заявою ПАТ «МТС Україна» в особі Запорізької філії «МТС Україна» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_1, заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 990 грн. 38 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. - скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: Р.С. Холод
Судове рішення № 40091725, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 08.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/4172/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: