Ухвала суду № 40091714, 05.08.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

243/739/14-ц

2-п/243/30/2014

05 серпня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2013 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Донбасенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ «Донбасенерго» були задоволені.

На теперішній час відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що у вступній частині рішення суду зазначено відповідача ОСОБА_2 та зазначений його борг і особовий рахунок, в той час як вона до його будинку ніякого відношення не має. А в резолютивній частині рішення зазначено її фактичне місце проживання та особовий рахунок.

Згідно ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В судове засідання заявник не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, наполягала на задоволенні своїх вимог.

Представник ПАТ «Донбасенерго» до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані заявниками докази, встановив наступне

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи та бухгалтерські відомості ПАТ «Донбасенерго» і надавши їм належну оцінку, встановив, що резолютивна частина рішення містить достовірну інформацію про відповідача по справі та суму заборгованості, а інформація зазначена у вступній частині рішення суду є опискою.

Таким чином суд приходить до переконання, що в даному випадку відсутні підстави для скасування заочного рішення, оскільки підстави на які посилається заявник не є достатнімі істотними доказами, які б мали значення по справі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне на підставі ст. 219 ЦПК України внести виправлення до вступної частини рішення Слов'янського міськрайонного суду від 12.03.2014 року.

Керуючись ст.ст.219, 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом позовом Публічного Акціонерного Товариства «Донбасенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Внести виправлення до вступної частини рішення Слов'янського міськрайонного суду від 12.03.2014 року, а саме вважати правильним «з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7705 грн. 14 коп.», замість вказаного помилково «з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 3069 грн. 35 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання заявником ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв