Постанова № 40091343, 15.07.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1174/14-a

"15" липня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

при секретарі Бойко Н.Б.

за участю:

представника позивача Піхіровського Н.М.

представника відповідача Різничок М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Острівської сільської ради про зобов'язання виконати вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Тернопільській області (надалі - позивач, ДФІ в Тернопільській області) звернувся до суду з адміністративним позовом до Острівської сільської ради (надалі - відповідач, сільська рада) про зобов'язання виконати пункти 7, 8, 9, 11 та 12 обов'язкових вимог від 07.02.2014 року №19-17-13-14/267.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що ДФІ в Тернопільській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Острівської сільської ради за період з 01.10.2007 року по 31.10.2013 року за результатами якої складено акт від 25.01.2014 року №17-22/21 яким встановлено порушення вимог чинного законодавства. ДФІ в Тернопільській області 19.11.2013 направлено на адресу відповідача вимогу №19-17-13-14/267 "Про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією" (надалі - Вимога), однак відповідачем вказані вимоги ДФІ не були виконані у повному обсязі, стало підставою для звернення до суду.

У зв'язку з частковим виконанням вимог, в судовому засіданні представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог від 14.07.2014, згідно якої просить зобов'язати Острівську сільську раду в повному обсязі виконати п.7 та п.11 обов'язкових вимог від 07.02.2014 року №19-17-13-14/267, а саме: відшкодувати кошти в сумі 14914,31 грн., в тому числі шляхом стягнення в установленому законом (судовому) порядку з Відділу культури і туризму Тернопільської районної державної адміністрації. В іншому випадку (в тому числі у разі пропуску строків позовної давності) вказані кошти стягнути з осіб, які допустили порушення, у встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України порядку, які перерахувати до сільського бюджету; відшкодувати кошти в сумі 3168,99 грн., в тому числі шляхом стягнення у встановленому законом (судовому) порядку з ВАТ «Укртелеком» (в особі Тернопільської філії). В іншому випадку (в тому числі у разі пропуску строків позовної давності), вказані кошти стягнути з особи, яка допустила порушення, у встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України порядку, які перерахувати до сільського бюджету.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення уточнених позовних вимог позивача не заперечував.

Заслухавши в судовому засіданні представників позивача та відповідача, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства судом встановлені наступні обставини.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ в Тернопільській області на IV квартал 2013 року проведено планову ревізію сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Острівської сільської ради за період з 01.10.2007р. по 31.10.2013р., за результатами якої складено акт від 25.01.2014 року № 17-22/21 (а.с. 8-46).

Ревізією встановлено, що частину приміщення Будинку культури Острівської сільської ради займає бібліотека-філія с. Острів Відділу культури і туризму Тернопільської районної державної адміністрації (далі - бібліотека ТРДА).

Проведеним під час ревізії комісією обстеженням засвідчено, що дане приміщення фактично використовувалось бібліотекою ТРДА протягом усього ревізійного періоду.

Проте, видатки на оплату праці кочегарів (впродовж опалювального сезону), задіяних в опаленні зазначеного приміщення та нарахувань на неї, протягом жовтня 2007 року - жовтня 2013 року, здійснювались за рахунок коштів сільської ради і не відшкодовувались бібліотекою ТРДА.

В порушення п.п.20, 22, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2004 №228 із змінами (далі - Порядок №228) та п.5.1 укладеного з бібліотекою ТРДА договору від 01.10.2011 №79, протягом 2007 - 2013 років видатки на оплату праці кочегарів, задіяних в опаленні зазначеного приміщення та нарахувань на неї, планувалися і затверджувалися в кошторисах видатків сільської ради, що призвело до включення недостовірних даних до проектів кошторисів (бюджетних запитів), затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань та оплати цих видатків за рахунок коштів сільської ради.

Так, за період з жовтня 2007 року по жовтень 2013 покрито видатки сторонньої юридичної особи на загальну суму 14914,31 грн. (жовтень - грудень 2007 року - 690,44 грн., 2008 рік - 1947,71 грн., 2009 рік - 2268,06 грн, 2010 рік - 2949,31 грн., 2011 рік - 2862,28 грн, 2012 рік - 2859,20 грн, січень - жовтень 2013 року- 1337,31 грн.).

Ревізією встановлено, що протягом жовтня - грудня 2007 року, 2008 - 2010 р.р., січня - листопада 2011 року, березня та липня 2013 року видатки на оплату вартості робіт з дератизації та природного газу на опалення приміщень, що займає Тернопільська філія відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - ВАТ «Укртелеком») здійснювались за рахунок коштів сільського бюджету та ВАТ «Укртелеком» не відшкодовувались.

Використання приміщень зазначеним суб'єктом господарювання протягом усього ревізійного періоду підтверджено укладеними договорами оренди від лютого 2007 року та 05.01.2010 року. Зазначене є порушенням п.5.1.8 укладеного з ВАТ «Укртелеком» договору оренди від 05.01.2010 року.

В порушення п.п.20, 22, 29 Порядку №228, видатки на оплату вартості робіт з дератизації та природного газу на опалення приміщень, що займає ВАТ «Укртелеком» протягом 2007 - 2013 років планувалися та затверджувались в кошторисах видатків сільської ради, що призвело до включення недостовірних даних до проектів кошторисів (бюджетних запитів), затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань та оплати цих видатків за рахунок коштів сільського бюджету.

Так, за період з 01.10.2007 по 31.07.2013 покрито видатки з оплати робіт з дератизації та природного газу сторонньої юридичної особи на загальну суму 3168,99 грн.

У зв'язку з виявленими порушеннями, позивачу були пред'явлені вимоги від 07.02.2014 року №19-17-13-14/267. На час розгляду справи, п.7 та п.11 вказаних вимог ДФІ в Тернопільській області до Острівської сільської ради не виконано, що стало підставою для звернення до суду.

Внаслідок допущеного порушення, Острівській сільській раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 18093,30 грн. (14914,31 + 3168,99 = 18093,30).

Варто зазначити, як слідує з постанови Тернопільського міськрайонного суду від 11.02.2014 року у справі №607/1587/14-п при проведенні ревізії Острівського сільського бюджету за період з 01.10.2007 по 31.10.2013 виявлено порушення бюджетного законодавства, а саме: ОСОБА_3, являючись Острівським сільським головою, підписав бюджетні запити (проекти кошторисів) на 2007-2013 р.р., в яких за загальним фондом кошторису завищено видатки на оплату праці кочегарів, комунальні послуги з дератизації, спожитих сторонніми юридичними особами за період з 01.10.2007 по 31.10.2013 та станом на 21.01.2013 на суму 33767,88 грн., чим допустив порушення щодо включення недостовірних даних до бюджетних запитів та затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань, чим порушив п.п. 20, 22, 29 Порядку №228 та ч.1 ст.164-12 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 11.02.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. зі стягненням в дохід держави.

Зокрема, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 26.03.2014 року у справі №607/3561/14-п головного бухгалтера Острівської сільської ради - Різничок М.В. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 грн.

При вирішенні позовних вимог суд виходить з наступного.

У відповідності до п.20 Порядку №228 під час визначення обсягів видатків бюджету та/або надання кредитів з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати об'єктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів, які встановлюються для установ (кількість класів, учнів у школах, ліжок у лікарнях, дітей у дошкільних закладах тощо), обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської і кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді.

Обов'язковим є виконання вимоги щодо першочергового забезпечення бюджетними коштами видатків на оплату праці з нарахуваннями, виплату стипендії, а також на господарське утримання установ. Під час визначення видатків у проектах кошторисів установи повинен забезпечуватися суворий режим економії коштів і матеріальних цінностей. До кошторисів можуть включатися тільки видатки, передбачені законодавством, необхідність яких обумовлена характером діяльності установи. Видатки на придбання обладнання, капітальний ремонт приміщень тощо, які не є першочерговими, можуть передбачатися лише за умови забезпечення коштами невідкладних витрат та відсутності заборгованості. При цьому видатки на заробітну плату з коштів спеціального фонду обчислюються залежно від обсягу діяльності, що провадиться за рахунок цих коштів, із застосуванням встановлених законодавством норм, які використовуються установами аналогічного профілю.

Показники видатків бюджету та надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків або класифікації кредитування бюджету і деталізовані за видами та кількістю товарів (робіт, послуг) із зазначенням вартості за одиницю (п.22 Порядку №228).

Згідно п.29 Порядку №228 проекти кошторисів і планів асигнувань установ у разі потреби розглядаються головним розпорядником. Головні розпорядники під час розгляду проектів кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів), помісячних планів використання бюджетних коштів зобов'язані:

- забезпечити суворе виконання вимог законодавства, а також вказівок щодо складання кошторисів на наступний рік;

- додержуватися режиму економії, не допускати включення до кошторисів бюджетних асигнувань, не зумовлених потребою;

- забезпечити в проектах кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів), помісячних планів використання бюджетних коштів додержання доведених у лімітних довідках річних обсягів бюджетних асигнувань та їх помісячного розподілу з урахуванням термінів проведення окремих заходів і можливості здійснення відповідних видатків бюджету та надання кредитів з бюджету протягом бюджетного періоду;

- не допускати прийняття в кошторисах сум, не підтверджених розрахунками та економічними обґрунтуваннями.

З наведених обставин на норм чинного законодавства суд приходить до висновку, що в порушення п.п.20, 22, 29 Порядку №228, протягом 2007-2013 років видатки на оплату праці кочегарів , задіяних в опаленні приміщень, що займає бібліотека - філія с. Острів Відділу культури і туризму Тернопільської РДА, та нарахувань на неї, планувалися і затверджувались в кошторисах видатків сільської ради, що призвело до включення недостовірних даних до проектів кошторисів (бюджетних запитів), затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань та оплати цих видатків за рахунок коштів сільської ради, всього протягом жовтня 2007 - жовтня 2013 років в сумі 14914,31 грн.

Крім того, в порушення вищевказаних норм, видатки на оплату вартості робіт з дератизації та природного газу на опалення приміщень, що займає Тернопільська філія ВАТ «Укртелеком» протягом 2007 - 2013 років планувались і затверджувались в кошторисах вид атів сільської ради, що призвело до включення недостовірних даних до проектів кошторисів, затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань та оплати цих видатків з рахунок коштів сільського бюджету протягом жовтня 2007 - липня 2013 років на суму 3168,99 грн.

Вищезазначене також підтверджується постановою Тернопільського міськрайонного суду від 11.02.2014 року №607/1587/14-п, копія якої наявна в матеріалах справи.

Вимоги ДФІ в Тернопільській області від 07.02.2014 року №19-17-13-14/267 у встановленому порядку не оскаржені, а отже обов'язкові до виконання.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в України" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Статтею 10 вказаного Закону передбачено, що органи державного фінансового контролю мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

В судовому засіданні доведено, що вимоги позивача від 07.02.2014 року №19-17-13-14/267 є законними, неоскаржені відповідачем, а тому суд приходить до висновку, що позов ДФІ в Тернопільській області є обґрунтованим, відповідає вимогахмчинного законодавства, не спростований належним чином відповідачем та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 70, 71, 86, 158, 160-163, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Острівську сільську раду (код 04393580) виконати в повному обсязі п.7, 11 обов'язкових вимог від 07.02.2014 №19-17-13-14/267, а саме:

- п.7 відшкодувати кошти в сумі 14914,31 грн., в тому числі шляхом стягнення в установленому законом (судовому) порядку з Відділу культури і туризму Тернопільської районної державної адміністрації. В іншому випадку (в тому числі у разі пропуску строків позовної давності) вказані кошти стягнути з осіб, які допустили порушення, у встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України порядку, які перерахувати до сільського бюджету;

- п.11 відшкодувати кошти в сумі 3168,99 грн., в тому числі шляхом стягнення у встановленому законом (судовому) порядку з ВАТ «Укртелеком» (в особі Тернопільської філії). В іншому випадку (в тому числі у разі пропуску строків позовної давності), вказані кошти стягнути з особи, яка допустила порушення, у встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України порядку, які перерахувати до сільського бюджету.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

/Постанова складена в повному обсязі та підписана 17 липня 2014 року/

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.