Постанова № 40091097, 04.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 р. Справа № 804/8931/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Шкуті А.А.

за участю:

представника позивача Середи Н.О.

представника відповідача Курпай Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.06.2014 року №0005252204.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що:

- від'ємне значення по спірному періоду за грудень 2013 року вже декларувалось і у звітності з ПДВ за вересень 2013 року, і достовірність його формування була предметом перевірки ТОВ «Укрметалопрофіль», відповідно до якої було складено податкове повідомлення-рішення №0007692205 від 27.11.2013 року, яке було оскаржене ТОВ «Укрметалопрофіль» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та скасоване постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року;

- зі змісту Акту перевірки вбачається, що висновки відповідача ґрунтуються на порушенні позивачем пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України, згідно з якою заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Проте, дана норма не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах та не порушена ТОВ «Укрметалопрофіль»;

- за податковим повідомленням-рішенням, яке є предметом даного спору, підлягає зменшенню розмір від'ємного значення ПДВ, а не сума відшкодування ПДВ. Положення пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України не регулюють питання формування від'ємного значення ПДВ, а отже посилання відповідача на порушення вказаної норми, внаслідок чого позивачем завищена сума від'ємного значення ПДВ у березні 2014 року, є безпідставними;

- у діючому податковому законодавстві не передбачено обов'язок платника податку на подання заяви про бюджетне відшкодування, а лише надане таке право, а відповідно застосування відповідачем пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України у випадку зарахування в повному обсязі належної суми бюджетного відшкодування у рахунок зменшення податкових зобов'язань з цього податку є незаконним.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що вважає вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до положень статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

З матеріалів справи вбачається, що 08.05.2014 року головним державним ревізор-інспектором відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту Височенко Г.І., у порядку статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку щодо декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2014 року від 22.04.2014 року №1400026824 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» (код за ЄДРПОУ 33973187), за результатами якої складений акт від 08.05.2014 року №233/22-04/33973187 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Укрметалопрофіль» за березень 2014 року.

При перевірці використано: податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2014 року від 22.04.2014 року №1400026824, надану позивачем до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в електронному вигляді, матеріали акту позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Укрметалопрофіль» з питань правомірності формування залишку від'ємного значення по декларації з ПДВ за жовтень 2012 року від 28.12.2012 року №5189/1503/33973187 та бази даних Міністерства доходів і зборів України.

За результатами камеральної перевірки ТОВ «Укрметалопрофіль» встановлено, що згідно наведених норм податкового законодавства та результатів позапланової виїзної перевірки згідно акту №5189/15-3/33973187 від 28.12.2012 року, ТОВ «Укрметалопрофіль» в порушення пункту 102.5 статті 102 та пункту 200.4 «б» статті 200 Податкового кодексу України безпідставно включено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за березень 2014 року по рядкам 21 «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» (рядок 21.2 значення рядка 24 декларації попереднього звітного періоду) - залишок від'ємного значення податкової декларації з ПДВ за квітень, травень 2009 року в сумі 495 972,00 грн. без врахування значення рядка 21.3 при визначенні рядка 21.

За результатами позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрметалопрофіль» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2012р. по 31.10.2012р. іншого законодавства за період з 01.10.2012р. по 31.10.2012р. (акт № 5189/15-3/33973187 від 28.12.2012р.) складено податкове повідомлення-рішення форми «В4» (про зменшення суми від'ємного значення (ряд.24 декларації)) від 17.01.13р. №0000051503.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013р. (справа №804/1779/13-а) позов ТОВ «Укрметалопрофіль» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000051503 від 17.01.13р.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області оскаржило його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 4 п.56.18 ст.56 ПКУ при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Проведеною перевіркою встановлено наступні порушення:

- ТОВ «Укрметалопрофіль» в порушення пункту 102.5 статті 102 та пункту 200.4 «б» статті 200 Податкового кодексу України безпідставно включено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за березень 2014 року по рядкам 21 «залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» (рядок 21.2 значення рядка 24 декларації попереднього звітного періоду) - залишок від'ємного значення податкової декларації з ПДВ за квітень, травень 2009 року в сумі 495 972 грн. без врахування значення рядка 21.3 при визначенні рядка 21;

- в порушення розділу V, підпункту 6 пункту 4 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року №678, не заповнено рядок 21.3 декларації з ПДВ за березень 2014 року, у якому передбачено відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби у розмірі 495 972,00 грн.

Дане порушення призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) декларації за березень 2014 року на суму 495 972,00 грн.

На підставі акту перевірки від 08.05.2014 року №209/22-04/33973187 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесене податкове повідомлення-рішення від 02.06.2014 року №0005252204, яким ТОВ «Укрметалопрофіль» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2014 року у розмірі 495 972,000 грн.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що згідно підпункту 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України від «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Нормами пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, підпунктів 7.7.2, 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону «Про податок на додану вартість», пунктів 200.4, 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, які регулюють порядок бюджетного відшкодування ПДВ, не передбачено відстрочення використання такого права з моменту його виникнення.

Згідно із пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки податкове повідомлення-рішення приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як вбачається з акту перевірки від 08.05.2014 року №209/22-04/33973187, підставою для висновків контролюючого органу про викладені в акті порушення стало те, що ТОВ «Укрметалопрофіль» не мало права включати до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за березень 2014 року, який сформовано у квітні та травні 2009 року. В порушення пункту 102.5 статті 102, абзацу «б» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України ТОВ «Укрметалопрофіль» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) за березень 2014 року на загальну суму 495 972,00 грн., сформований у квітні та травні 2009 року.

Згідно з вимогами пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми розрахованої згідно з підпунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового) періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпункту 7.7.1 закону, або пункту 200.1 Податкового кодексу України, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пункту 200.6 статті 200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті.

Згідно положень підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону «Про податок на додану вартість» та пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Судом встановлено, що ТОВ «Укрметалопрофіль» до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровську подано декларацію з ПДВ за березень 2014 року, у рядку 22 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду» якої зазначено - 2116522 грн. та в рядку 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» - 2116522 грн.

З довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Додаток 2 до податкової декларації за березень 2014 року) вбачається, що залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 податкової декларації звітного (податкового) періоду) складається із сум ПДВ, які виникли, зокрема, в звітних періодах: квітень 2009 року - 54764 грн., травень 2009 року - 343572 грн., березень 2011 року - 1399720 грн., березень 2012 року - 318466 грн.).

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Зі змісту пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України вбачається, що вказана норма права врегульовує виключно граничні строки повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або їх відшкодування. Таким чином, встановлене обмеження у часі (1095 днів) тільки для подання заяв на повернення сум переплат з податків та декларування бюджетного відшкодування ПДВ, і не обмежує строк, протягом якого платник податку має право декларувати у податковій звітності залишок від'ємного значення ПДВ.

Виходячи з положень статей 102, 200 Податкового кодексу України, подання заяви про бюджетне відшкодування ПДВ є правом платника податків, яким він може скористатися протягом встановленого в пункті 102.5 статті 102 Податкового кодексу України періоду, а не обов'язком платника податків.

Законодавством не передбачено правових наслідків за непред'явлення платником податків сум до бюджетного відшкодування ПДВ, в тому числі втрату права платника податків на віднесення цих сум до податкового кредиту та відповідно формування від'ємного значення, а також не передбачено зменшення розміру від'ємного значення сум податку на додану вартість з виключенням їх з декларації з ПДВ.

Також, пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України визначаються напрямки декларування від'ємного значення ПДВ звітного періоду (бюджетне відшкодування та/або податковий кредит наступного періоду) та не містять положень, які б обмежували право платника на врахування залишку від'ємного значення ПДВ у податковій звітності до повного його погашення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позивачем правомірно було визначено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в декларації за березень 2014 року в сумі 2116522 грн., оскільки норми податкового законодавство не містять положень, згідно з якими платник ПДВ втрачає право на декларування залишку від'ємного значення ПДВ до повного його погашення у разі, якщо він не скористався правом на декларування бюджетного відшкодування ПДВ протягом 1095 днів.

Отже, в діях позивача відсутні порушення положень пункту 102.5 статті 102, абзацу «б» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України ТОВ «Укрметалопрофіль» щодо визначення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) за березень 2014 року суму 2116522 грн.

Крім того, під час судового розгляду справи з'ясовано, що від'ємне значення по спірному періоду за грудень 2013 року вже декларувалось і у звітності з ПДВ за вересень 2013 року, і достовірність його формування була предметом перевірки ТОВ «Укрметалопрофіль», відповідно до якої було складено податкове повідомлення-рішення №0007692205 від 27.11.2013 року, яке було оскаржене ТОВ «Укрметалопрофіль» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа №804/1779/13-а), та скасоване постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року апеляційна скарга була залишена без задоволення, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду - залишена без змін.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною другою цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 02.06.2014 року №0005252204 на відповідність вимогам частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про його невідповідність чинному законодавству та наявність підстав для скасування такого рішення, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.06.2014 року №0005252204.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» за рахунок Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 11 серпня 2014 року.

Суддя В.В. Кальник