Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки
06 серпня 2014 р. Справа № 805/5633/14
приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
суддя Донецького окружного адміністративного суду А.С. Зеленов, розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про виправлення описки по справі №805/5633/14 за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Дочірнього підприємства “Часів Ярський завод” “Гідрозалізобетон” Відкритого акціонерного товариства “Донбасканалбуд” про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 19 632,00 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,
ВСТАНОВИВ:
Артемівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду із позовом до Дочірнього підприємства “Часів Ярський завод” “Гідрозалізобетон” Відкритого акціонерного товариства “Донбасканалбуд” про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 19 632,00 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Постановою суду від 11.06.2014 позов Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Дочірнього підприємства “Часів Ярський завод” “Гідрозалізобетон” Відкритого акціонерного товариства “Донбасканалбуд” про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 19 632,00 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі задоволено. Надано Артемівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу зі сплати земельного податку у розмірі 19632,00(дев’ятнадцять тисяч шістсот тридцять дві)грн.00коп. за рахунок майна Дочірнього підприємства “Часів Ярський завод “Гідрозалізобетон” Відкритого акціонерного товариства “Донбасканалбуд”, що перебуває у податковій заставі відповідно до актів опису майна №1/15-011-02 від 13.01.2014 та №8/25-11-2 від 18.04.2014.
Судом встановлено, що в постанові від 11.06.2014 була допущена описка, а саме, в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Шахтарській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області» замість «Артемівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області».
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуюче наведене суд вирішив внести виправлення в постанові суду від 11 червня 2014 року в порядку письмового провадження.
Таким чином, суд виправляє описку допущену в другому абзаці резолютивної частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року, замість «Шахтарській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області», зазначити, «Артемівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області».
На підставі викладеного, керуючись ст. 160,169,254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про виправлення описки по справі №805/5633/14 за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Дочірнього підприємства “Часів Ярський завод” “Гідрозалізобетон” Відкритого акціонерного товариства “Донбасканалбуд” про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 19 632,00 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - задовольнити.
Внести виправлення в другому абзаці резолютивної частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року по справі №805/5633/14 замість «Шахтарській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області», зазначивши, «Артемівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України , якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Зеленов А. С.
Судове рішення № 40091064, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 06.08.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/5633/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: