Рішення № 40090689, 24.07.2014, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 267/2450/14-ц

2/267/1413/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

24 липня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого - судді Коцюбинської Ю.Д.

при секретарі Мирошниченко О.Л.

за участю

представника позивача Пятінцева Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житловик-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

КП "Житловик-2" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 4840,55 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 та є її власниками. КП «Житловик-2» здійснює технічне обслуговування будинку № 10 та утримує прибудинкову територію. Відповідно до вимог закону, відповідачі зобов'язані щомісячно вносити плату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, однак за період з 01.11.2009 р. по 31.03.2014р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконували свої зобов'язання, тому в них утворилась заборгованість в сумі 4840,55 грн., просив солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а також судовий збір.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідачів в судове засідання, тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 20 Закону України" Про житлово-комунальні послуги", споживач житлово-комунальних послуг зобов'язаний оплачувати ці послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 ( а. с. 8-14) та споживачами житлово - комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, які надає позивач, тому зобов'язані щомісячно вносити плату за ці послуги, однак за період з 1 листопада 2009 року по 31 березня 2014 року свої зобов'язання не виконували, у зв'язку з чим в них утворилась заборгованість в сумі 4840, 55 грн. (а. с. 15)

Таким чином, судом встановлений факт порушення відповідачами вимог закону, щодо своєчасної сплати комунальних послуг у вигляді утримання будинку та прибудинкової території.

З 01 січня 2004 року набув чинності ЦК України від 16.01.2003 року, згідно із ч. 3 та 4 ст. 267 якого, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови у позові.

У справі відсутня заява відповідачів про застосування строку позовної давності, тому суд її не застосовує до заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, яка виникла у відповідачів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що солідарному стягненню з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь позивача підлягає заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 1 листопада 2009 року по 31 березня 2014 року в сумі 4840,55 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору - 243, 60 грн.

Керуючись ст. 20 Закону України" Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 10,11,15, 57, 88, 209, 214-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Житловик-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства "Житловик-2", з перерахуванням на р/р 26001221369 в ДОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, ОКПО 31521758, заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 1 листопада 2009 року по 31 березня 2014 року в сумі 4840, 55 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243, 60 грн., всього 5084,15 грн. (п'ять тисяч вісімдесят чотири грн. 15 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ