Вирок № 40090630, 11.08.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6095/14-к

Провадження № 1-кп/405/207/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кіровоград 11 серпня 2014 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: Мягкого О.В.

при секретарі Журбі Т.В.

за участю прокурора Рублі Г.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2014 за № 12014120020003799, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тишківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судимого 27.06.2002 вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, строком на 2 роки; 14.09.2004 вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців; 26.04.2007 вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162, 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 27.08.2008 вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 2 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, строком на 1 рік, 23.06.2009 вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин:

09.05.2014 близько 20 год. 00 хв., знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_3, діючи умисно з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав два алюмінієві бідони, які знаходилися біля літньої кухні, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 25.06.2014 № 1234 складає 759,0 грн., з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, покаявся у скоєнні кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та дав пояснення, за змістом яких ввечері, 09.05.2014 близько 21 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_3 вживав спиртні напої разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_2, вживали горілку, після чого зазначені особи пішли до будинку відпочивати. Вийшов з приміщення літньої кухні, побачив два алюмінієві бідони кожен, які знаходилися біля неї, взяв їх, виніс з території домоволодіння та поніс до себе додому. Дорогою зустрів чоловіка на ім'я ОСОБА_3, якому продав бідони, отримавши 30,0 грн.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З'ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого та потерпілої суд дійшов висновку про те, що досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, в них наявних склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вина обвинуваченого у скоєнні останнього є доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який характеризується посередньо, є інвалідом третьої групи, раніше судимий за вчинення корисливих злочиинів, не працює.

Як пом'якшуючу обставину покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Судом не вбачається необхідності призначення обвинуваченому більш м'якого покарання, ніж передбачено законом.

Цивільний позов потерпілою в кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів при проведені судової товарознавчої експертизи, в сумі 147,6 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України суд,

у х в а л и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на два роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк обраховувати з 11.08.2014.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 147 (сто сорок сім) гривень 60 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії даного вироку вручаються учасникам кримінального провадження після його проголошення.

Суддя О. Мягкий