Ухвала суду № 400903, 21.12.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

УХВАЛА

21.12.2006

Справа №2-31/19030-2006

За заявою кредитора Управління ПФУ в Київському районі м.Сімферополя

до боржника Приватного підприємства «Крим-продукт Л», м.Сімферополь

Про порушення справи про банкрутство.

Суддя А.В. Привалова

п р е д с т а в н и к и:

Від кредитора – Куртаметова Е.Ю., представник, дов.№6 від 25.07.06р.

Від боржника – не з’явився.

Сутність спору:

Управління ПФУ в Київському районі м.Сімферополя звернулось до господарського суду АРК с заявою про порушення справи про банкрутство до боржника – Приватного підприємства «Крим-продукт Л» (ОКПО 31717792) у відповідності зі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор обґрунтовує тим, що боржник є відсутнім боржником, має борг та не здатний виконати свої майнові зобов’язання зі сплати боргу. Факт відсутності боржника за його юридичною адресою кредитор підтверджує актом на предмет фактичного місцезнаходження, складеного працівниками кредитора.

На вимогу суду кредитор не надав належних доказів відсутності боржника за юридичною адресою, а саме відповідний акт перевірки, відомості державного реєстратора щодо відсутності боржника за юридичною адресою, доказів наявності боргу боржника вказаного у заяві, а також інших доказів, які б свідчили про наявність ознак відсутності підприємницької діяльності боржника.

Вищезазначені докази ініціюючий кредитор зобов’язаний подати до суду разом із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Стаття 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює певні особливості банкрутства відсутнього боржника, але не звільняє кредитора від доказування неможливості задоволення боржником його вимог та обґрунтованості вимог кредитора відповідно до положень п.8 ст.7 Закону.

Неподання доказів, що підтверджують доводи, зазначені у заяві кредитора, на день порушення провадження у справі або на день засідання суду має наслідком припинення провадження у справі.

Представник боржника у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав. Відповідно до ст. 11 п. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження по справі.

За результатами розгляду заяви суд дійшов висновку про відсутність наявності усіх ознак неплатоспроможності відсутнього боржника та відповідно і підстав для подальшої судової процедури банкрутства, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією: Управлінню ПФУ в Київському районі м.Сімферополя (95013, м.Сімферополь, вул.Д.Ульянова, 6); ПП «Крим-продукт Л» (95013, м.Сімферополь, вул.Петровська балка, 106); Агентству з питань банкрутства (95000, м. Сімферополь, вул. Руская, 103а); Управлінню з питань банкрутства (95000, м. Сімферополь, вул. Київськая, 81 оф. 401); Управлінню державної реєстрації юридичних і фізичних осіб підприємців (м. Симферополь, вул. Кірова 52, каб. 73)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Привалова А.В.