Ухвала суду № 40090188, 01.08.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

01 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 2а- 4841/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гомельчука С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні (далі-заявник,УПФУ) звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа, виданого 09 квітня 2014 року, до виконання та зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до міського комунального підприємства "Херсонелектротранс"(далі - МКП "Херсонелектротранс", боржник) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за вересень 2011 року у сумі 34979 грн. 33 коп.

Заява обгрунтована тим, що судове рішення у вказаній справі набрало законної сили 26 червня 2012 року. Встановлено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили. Оскільки МКП "Херсонелектротранс" за даними картки особового рахунку боржника не виконувало постанову суду , починаючи з червня 2013 року, відповідно до встановленого судом способу і порядку виконання рішення шляхом відстрочення та розстрочення, тому УПФУ просить змінити порядок виконання шляхом скасування розстрочки та поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Від представника УПФУ надійшло клопотання щодо розгляду поданої заяви в письмовому провадженні.

Належним чином повідомлене МКП "Херсонелектротранс" не забезпечило явку свого представника у судове засідання.

Частиною 2 ст. 263 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та зміну способу та порядку виконання судового рішення , виходячи з наступного.

Як з'ясовано судом, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року постановлено стягнути з міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" (ЄДРПОУ 03328635) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (ЄДРПОУ 37960171) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за вересень 2011 року у сумі 34979 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 33 коп. та встановити спосіб і порядок виконання рішення шляхом відстрочення виконання рішення строком на 12 місяців з червня 2012 року по травень 2013 року та розстрочення виконання рішення на 24 місяці починаючи погашення заборгованості з червня 2013 року шляхом сплати боргу частками:

- з червня 2013 року по квітень 2015 року по 1 457,47 грн. щомісяця,

- у травні 2015 року 1457,52 грн.

Із дослідженої картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період розрахунку з 01 вересня 2011 року по 01 серпня 2014 року, судом встановлено, що боржником по закінченні відстрочки не внесено жодного платежу відповідно до встановленого рішенням суду порядку погашення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що міське комунальне підприємство "Херсонелектротранс" у порушення вимог ч. 1 ст. 255 КАС не виконує встановленого законом обов'язку щодо сплати боргу відповідно до постанови суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, підставою для зміни (скасування) порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Ураховуючи наявність обставин, підтверджених письмовими доказами, що свідчать про невиконання боржником судового рішення, суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, а саме скасувати надану постановою ХОАС від 05 червня 2012 року у справі 2а-4841/11/2170 розстрочку.

Що стосується поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Статтею 23 Закону № 606-XIV встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.22 Закону № 606-XIV строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

а) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

б) частковим виконанням рішення боржником;

в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У виконавчому листі, виданому стягувачу Херсонським окружним адміністративним судом 09 квітня 2014 року, зазначено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання: протягом року з наступного дня після закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення суду.

Таким чином, станом на 01 серпня 2014 року позивачем не пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у даній справі.

Однак, з огляду на враховані обставини несплати боржником заборгованості за визначеним у постанові від 05 червня 2012 року графіком та доцільність зміни способу та порядку виконання шляхом скасування наданої розстрочки, що пояснює поважність пропуску заявником пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку про можливість поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, заява управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.128, 160, 261, 263 КАС України суд,-

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та зміну способу та порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови суду від 05 червня 2012 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за вересень 2011 року у сумі 34979 грн. 33 коп. шляхом скасування наданої розстрочки на 24 місяці, починаючи погашення заборгованості з червня 2013 року шляхом сплати боргу частками:

- з червня 2013 року по квітень 2015 року по 1 457,47 грн. щомісяця,

- у травні 2015 року 1457,52 грн.

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 09 квітня 2014 року у справі № 2а-4841/11/2170, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Гомельчук С.В.