Постанова № 40090111, 29.07.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Справа №902/834/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Гудак А.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Полюхович О.В.

за участю представників сторін:

скаржника - Артем'єва С.Г. (довіреність від 03.03.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу божника - Приватного підприємства "Русь-Інвест" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.06.2014 року у справі №902/834/14

Ініціюючий кредитор: Іллінецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

Боржник: Приватне підприємство "Русь-Інвест"

про банкрутство

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області №902/834/14 від 26.06.2014 року (суддя Лабунська Т.І.) порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Русь-Інвест".

Цією ж ухвалою визнано вимоги ініціюючого кредитора - Іллінецької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області у розмірі 10 715 838,00 грн. - основний платіж (заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств), та у розмірі 289 865,35 грн. - основний платіж (заборгованість по податку на додану вартість), введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Ухвала мотивована тим, що вимоги ініціюючого кредитора підтверджені постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року по справі №2-а-3641/10/0270 про стягнення заборгованості з ПП "Русь-Інвест" в сумі 2 684 532,00 грн.. Відділом ДВС Іллінецького РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ПП "Русь-Інвест" заборгованості перед бюджетом по податку на прибуток, у зв'язку із відсутністю активів, на які може бути звернено стягнення. Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Фесенко Є.М. не надав суду заяви про його участь у справі №902/834/14, проте надійшла заява арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича про призначення його розпорядником майна у справі №902/834/14 про банкрутство ПП "Русь-Інвест".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Приватне підприємство "Русь-Інвест" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі, боржник просить суд скасувати оскаржувану ухвалу. Апелянт посилається на те, що судом не перевірено дійсного розміру заборгованості та на те, що заявником не доведено неможливості погашення грошових вимог боржником.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №902/834/14 від 15.07.2014 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М.) прийнято до розгляду апеляційну скаргу божника - Приватного підприємства "Русь-Інвест" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.06.14 р. у справі №902/834/14.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-07/104 від 28.07.2014 року в зв'язку із перебуванням у відпустці 29.07.2014 року головуючого судді (судді-доповідача) по справі №902/834/14 - Коломис В.В. (Наказ №411 від 01.07.2014р.) призначено повторний автоматичний розподіл справи №902/834/14.

Повторним автоматичним розподілом визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М..

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду №902/834/14 від 29.07.2014 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Тимошенко О.М., внесено зміни до складу колегії та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Огороднік К.М., суддя Гудак А.В..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №902/834/14 від 29.07.2014 року апеляційну скаргу божника - Приватного підприємства "Русь-Інвест" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.06.2014 року у справі №902/834/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Гудак А.В., суддя Огороднік К.М.

Іллінецькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Вінницькій області подано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому ініціюючий кредитор просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала представника скаржника, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзив на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.06.2014 року у справі №902/834/14 без змін, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 16.06.2014 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява Іллінецької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області №1555/5-10 від 12.06.2014 року про порушення справи про банкрутство ПП "Русь-Інвест".

17.06.2014 року надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Фесенко Євгенія Миколайовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 18.02.2013 року), як кандидатуру для призначення його арбітражним керуючим у справі №902/834/14 про порушення справи про банкрутство ПП "Русь-Інвест".

Ухвалою суду від 18.06.2014 року заяву Іллінецької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про порушення справи про банкрутство ПП "Русь-Інвест", с. Кам"яногірка, Іллінецького району, Вінницької області прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 26.06.2014 року, автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України арбітражним керуючим по справі визначено Фесенко Євгенія Миколайовича, якого зобов'язано надати заяву на участь у даній справі.

Представник боржника був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду вих.№5488-5492 від 19.06.2014 року.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, ПП "Русь-Інвест" зареєстроване Ілінецькою районною державною адміністрацією 05.08.2003 року №11521200000000092, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, взяте на облік як платник податків 08.08.2003 року за №218, код ЄДРПОУ 32630959.

Станом на 10.06.2014 року за ПП "Русь-Інвест" рахується податковий борг в сумі 11 083 829,90 грн., в тому числі:

- по податку на прибуток приватних підприємств - 10740249,42 грн., в тому числі: основний платіж - 10 715 838,00 грн., пеня - 5207,65 грн.;

- по податку на додану вартість - 343 070,44 грн., в тому числі: основний платіж - 289 865,35 грн. , пеня - 45 482,43 грн.;

- по адміністративних штрафах та інших санкціях - 510 грн.

З метою погашення податкового боргу Іллінецькою ОДПІ було вжито наступні заходи.

23.07.2009 року у зв'язку із виникненням податкового боргу боржнику направлено першу податкову вимогу за № 1/25, відповідно до п.п.2.1. п.6.2.1. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІІ та 26.08.2009 року направлено другу податкову вимогу за №2/26.

Так як податковий борг виник за результатами документальних перевірок платника і податкові повідомлення-рішення оскаржувались в судовому порядку, стягнення боргу було призупинено рішенням Вінницького окружного адміністративного суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року у справі №2а/0270/472/12 Іллінецькій МДПІ було надано дозвіл на стягнення заборгованості в сумі 8 087 912,5 грн. з рахунків ПП "Русь-Інвест"у банках. Оскільки рішення оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядках, дане рішення не можна було виконати в зв'язку з накладенням арешту на рахунки в банках відділом ДВС Іллінецького РУЮ.

Адміністративний позов Іллінецької МДПІ, направлений до Вінницького окружного адміністративного суду про стягнення заборгованості з ПП "Русь-Інвест" в сумі 2 684 532,00 грн., було задоволено відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2013 року по справі №2-а-3641/10/0270.

17.04.2013 року відділом ДВС Іллінецького РУЮ винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ПП "Русь-Інвест" заборгованості перед бюджетом по податку на прибуток в сумі 2 684 532,00 грн. на підставі виконавчого листа №2-а-3641/10/0270. В межах виконавчого проваження 06.09.2013 року було накладено арешт на рахунки боржника. Листом №668/2-19/4 від 19.03.2014 року відділ ДВС Іллінецького РУЮ повідомив, що з розрахункових рахунків ПП "Русь-Інвест" грошові кошти не стягувались у зв'язку із їх відсутністю.

11.01.2014 року від відділу ДВС Іллінецького РУЮ до Іллінецької ОДПІ надійшла Постанова про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ПП "Русь-Інвест" заборгованості перед бюджетом по податку на прибуток в сумі 2 684 532,00 грн. у зв'язку із відсутністю активів, на які може бути звернено стягнення.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.06.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Русь-Інвест". Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Іллінецької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області у розмірі 10 715 838,00 грн. - основний платіж (заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств), та у розмірі 289 865,35 грн. - основний платіж (заборгованість по податку на додану вартість), введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

До такого ж висновку дійшла судова колегія апеляційного господарського суду з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст.16 Закону про банкрутство визначено, що якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Згідно із приписами ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом , якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено Законом.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2014 року становить 1218,00 грн.. Отже, триста мінімальних розмірів заробітної плати становить 365 400,00 грн.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено поняття грошового зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму, зокрема, зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів). До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження (п. 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013).

З урахуванням наведеного, визнанню підлягають вимоги Іллінецької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області у розмірі 10 715 838,00 грн. - основний платіж (заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств), 289 865,35 грн. - основний платіж (заборгованість по податку на додану вартість).

Вимоги щодо штрафних санкцій та пені будуть розглянуті при затверджені реєстру вимог кредиторів.

Також судова колегія погоджується з підставністю та обґрунтованістю призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи, визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Фесенко Є.М. не надав суду заяви про його участь у справі №902/834/14.

26.06.2014 року надійшла заява арбітражного керуючого Бойка Василя Олеговича про призначення його розпорядником майна у справі № 902/834/14 про банкрутство ПП "Русь-Інвест". До заяви додано копію свідоцтва №189 від 12.02.2013 року про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 №1 затверджено Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Відповідно до п.4.12.2 наведеного положення арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

В силу приписів ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб зазначених у пунктах 1-3 ч. 2 вказаної статті.

Згідно заяви арбітражного керуючого Бойка В.О. за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ним не допускалось. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Управління боржником раніше не здійснював. До жодної категорії осіб зазначених в п.3 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не належить.

А тому, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що арбітражний керуючий Бойко Василь Олегович відповідає встановленим критеріям.

Судова колегія вважає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й виніс ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.06.2014 року у справі №902/834/14 - залишити без змін, а апеляційну скаргу божника - Приватного підприємства "Русь-Інвест" - залишити без задоволення.

2. Справу №902/834/14 повернути до господарського суду Вінницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Огороднік К.М.