Ухвала суду № 40090060, 08.08.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"08" серпня 2014 р. Справа № 5027/613/2012

За заявою Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства

про розстрочку виконання рішення суду від 08.10.2012 р.

За позовом Чернівецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області

до Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства

про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів - 44 514,26 грн.

Суддя М.О. Гурин

Представники сторін:

від стягувача (позивача) - Гірак Ю.Ю., представник за довіреністю від 08.08.2014 р.

від заявника (боржника, відповідача) - Гончарук В.В., представник за довіреністю від 08.07.2014 р., Воротняк В.Д. - керівник.

від прокуратури - Шановська Ю.М. - прокурор.

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 08.10.2012 року, стягнуто з Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства (Чернівецька область, смт. Глибока, вул. Центральна 56, код 03357553) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області - 58003, м. Чернівці, вул. Шевченка, 71 А, код 37978189 збитки у сумі 44 514,26 грн., що підлягають стягненню на розрахунковий рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевими бюджетами: р/р 33116331700041, Глибоцька сщ/р, МФО 856135, УДКСУ у Глибоцькому районі, ОКПО 36751529, код платежу 24062100.

На виконання вказаного рішення господарського суду Чернівецької області видано Наказ від 22.10.2012 року.

01.08.2014 року через канцелярію господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшла заява про надання розстрочки виконання рішення суду, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.10.2012 р. у справі №5027/613/2012 строком на три роки зі сплатою рівними частинами по 1281,22 грн.

Згідно розпорядження від 01.08.2014 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №5027/613/2012 у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Тинком О.С. та передано справу на розгляд судді Гурину М.О.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.08.2014 р. призначено розгляд заяви про розстрочку виконання рішення на 08.08.2014 р.

Станом на день розгляду справи представники боржника підтримали подану заяву, просили розстрочити виконання рішення на три роки зі сплатою рівними частинами по 1281,22 грн. кожного місяця.

Прокурор та представник стягувача заперечували проти розстрочення виконання рішення вказуючи на її необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

Боржником на розгляд місцевого господарського суду подано клопотання про розстрочку виконання рішення строком на три роки зі сплатою рівними частинами по 1281,22 грн., в якій останній вказує, що діяльність підприємства з об'єктивних причин є збитковою, що унеможливлює погашення заборгованості за отриманий товар на даний час, а відтак згідно вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України просить розстрочити виконання рішення у даній справі.

Слід зазначити, що законодавчо визначено дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про розстрочку виконання рішення, а саме: при винесенні рішення по суті справи, що відображається в мотивувальній та резолютивній частинах рішення (пункт 3 частини першої, частина друга статті 84), а також у наказі господарського суду; та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про розстрочку виконання рішення (частина третя статті 121). Розстрочка виконання рішення суду означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. За змістом частини другої статті 84 Кодексу строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо) визначаються судом.

Крім того, в п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14 зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передано стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З аналізу ст. 121 ГПК України вбачається, що розстрочка виконання рішення застосовується лише у виняткових випадках і підставою для неї можуть бути конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

У Рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії "Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" (Рішення, Конституційний Суд, від 26.06.2013, № 5-рп/2013) зазначено, що до обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та потребує відповідного доведення заінтересованою особою з урахуванням норм ст. ст. 32,34 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з поданих до клопотання документів, Глибоцьке виробниче управління житлово-комунального господарства є збитковим, про що також свідчить звіт про фінансовий стан за 2013 р., на 01.01.2014 р. та 01.04.2014 р., звіти про фінансові результати за червень 2014 р.

Суд, досліджуючи матеріали справи, з'ясував, що предметом даного спору є стягнення збитків за самовільне скидання неочищених зворотних вод, що призвело до забруднення водного об'єкту. При цьому, слід звернути увагу, що дані збитки нанесені саме у зв'язку із здійсненням діяльності пов'язаної з наданням послуг населенню.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан відповідача, враховуючи доводи викладенні у клопотанні про розстрочення виконання судового рішення, з метою недопущення погіршення економічної ситуації підприємства, суд вважає надання розстрочки виконання рішення за таких виняткових обставин обґрунтованим тільки на два місяці.

Слід зазначити, що арешт та вилучення грошових коштів, в тому числі тих, які знаходяться або надходитимуть на рахунки відповідача в установах банків, арешт та вилучення іншого майна, позбавить можливості забезпечувати господарську діяльність відповідача, оплачувати поточні витрати на утримання майна, здійснювати розрахунки за комунальні послуги та електроенергію, сплачувати податки і збори, виплачувати заробітну плату працівникам та персоналу. Такі обставини фактично призведуть відповідача до банкрутства і значно ускладнить або взагалі зроблять неможливим виконання рішення суду про стягнення коштів на користь позивача.

Вирішуючи питання про застосування розстрочки виконання рішення суду, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан тощо. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

В даному випадку суд зазначає, що відповідач не ухиляється від виконання грошового зобов'язання та визнає його в повному обсязі, стягувач в свою чергу реальних збитків від розстрочення виконання рішення не понесе, а навпаки розстрочка надасть можливість комунальному підприємству поступово вийти з наявного скрутного становища та повністю покрити борги перед своїми контрагентами втому числі й перед стягувачем.

Таким чином, суд зазначає, що надання в даному випадку розстрочки виконання рішення на три роки зі сплатою рівними частинами по 1281,22 грн. базується на принципах співмірності і пропорційності балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про розстрочку виконання рішення задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 08.10.2012р. по справі № 5027/613/2012 на три роки зі сплатою рівними частинами по 1281,22 грн. щомісячно починаючи з серпня 2014 р.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.О. Гурин