ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 серпня 2014 року м. Київ № 826/11458/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Приватного підприємства «Румб Плюс»
до
Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про
визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Румб Плюс» (далі по тексту – позивач, ПП «Румб Плюс») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту – відповідач, ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення від 22 травня 2014 року №0002232201 та №0002262201.
Розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Румб Плюс» з доданими до неї документами, вивчивши матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.
Згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
У порушення вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано доказів на підтвердження викладених у адміністративному позові обставин, а саме:
1) належним чином завірену копію запиту ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 28 лютого 2014 року №5865/10/26-53-22-01-11;
2) належним чином завірені копії листа від 03 квітня 2014 року вих. №215 та доданих до нього документів;
3) належним чином завірені копії документів на підтвердження проведення розрахунків з ПП «Лєпта» за виконання договору №01/08/4 від 01 серпня 2011р.;
4) належним чином завірені копії договорів, укладених з ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», ТОВ «Основа-Папір», ПАТ «Кондитерська фабрика «Лагода», ТОВ «Трипольський пакувальний комбінат», ПАТ «ККПА», ТОВ «Аерок», на які містяться посилання у адміністративному позові.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для їх усунення.
Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем у 3 денний строк з дня отримання ухвали, шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/11458/14 від 07 серпня 2014 року) документів на підтвердження викладених у адміністративному позові обставин у відповідній кількості або письмових пояснень щодо причин неможливості їх подання.
Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «Румб Плюс» без руху.
2. Встановити позивачу 3 денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.І. Кузьменко
Судове рішення № 40089833, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 07.08.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/11458/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: