Постанова № 40089560, 21.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку скороченого провадження

м. Київ

21 липня 2014 року № 826/9695/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Піоглобал Україна"

про

стягнення заборгованості,

провадження в якій відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2014

Вимоги позовної заяви ґрунтуються на постанові Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.10.2013 №2728-ЦД-1-КУА про накладення на відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700,00 грн., акті від 15.10.2013 №2725-ЦД-1-КУА про правопорушення відповідачем на ринку цінних паперів.

Судом встановлено, що Національною комісією з цінний паперів та фондового ринку складено акт від 15.10.2013 №2725-ЦД-1-КУА про правопорушення ТОВ "КУА "Піоглобал Україна" (код ЄДРПОУ 32310104, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2) на ринку цінних паперів, відповідно до якого відповідачем не подано в повному обсязі документи, визначені в запиті Центрального департаменту Комісії.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2013 призначено розгляд справи про правопорушення ТОВ "КУА "Піоглобал Україна" на ринку цінних паперів на 30.10.2013.

За наслідками розгляду справи Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову від 30.10.2013 №2728-ЦД-1-КУА, якою на ТОВ "КУА "Піоглобал Україна" накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. за подання не в повному обсязі інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в термін, визначений чинним законодавством.

Зазначена постанова направлена відповідачу відповідно до реєстру поштових відправлень від 04.11.2013 №813 та фіскальних чеків від 04.11.2013 №8202, №8201, копії яких долучені позивачем до матеріалів справи.

Від ТОВ "КУА "Піоглобал Україна" надійшли письмові заперечення проти позову в яких зазначено, що відповідачем сплачено спірну суму, на підтвердження чого до заперечень долучено копію відповідного платіжного доручення від 16.05.2014 №177.

Як убачається із вказаного платіжного доручення ТОВ "КУА "Піоглобал Україна" сплачено до Державного бюджету України 1700,00 грн., призначення платежу: 106; 32310104; 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції (Постанова №2728-ЦД-1-КУА від 30.10.2013). Вказане платіжне доручення завірено банком.

Також до заперечень відповідачем додано лист від 21.05.2014 №154/2014 відповідно до якого ТОВ "КУА "Піоглобал Україна" повідомляє Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про сплату штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн., накладених на підприємство згідно з постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.10.2013 №2728-ЦД-1-КУА. Водночас будь-яких доказів на підтвердження направлення вказаного листа позивачу відповідачем не надано.

Разом з тим, не зважаючи на вказану обставину, суд вважає платіжне доручення від 16.05.2014 №177 належним та достатнім доказом на підтвердження сплати відповідачем спірної суми боргу, відтак, керуючись положеннями статей 11, 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", пунктом 3 розділу XVIII "Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій", затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2014 позивача звільнено від сплати судового збору, і відповідач не надав доказів понесення ним судових витрат, судові витрати з Державного бюджету України на користь відповідача присудженню не підлягають.

Керуючись вимогами статей 69-71, 158-163, 183-2 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Л.О. Маруліна