Постанова № 40089526, 01.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 серпня 2014 року № 826/10006/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Соколової О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Горизонт Плюс»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправними та нечинними запис та рішення, скасування рішення від 03.07.2014 № 127/26-50-18-06-19

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Горизонт Плюс» (далі – позивач, ТОВ «Компанія Горизонт Плюс») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі-відповідач-1), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі – відповідач-2) про визнання протиправним та нечинним запис в ЄДР відповідача-2 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 02.07.2014 року №10681430035547, визнання протиправним, нечинним та скасування рішення відповідача-1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Компанія Горизонт Плюс» від 03.07.2014 року №127/26-50-18-06-19, зобов’язання відповідача-1 внести до Реєстру зміни щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Компанія Горизонт Плюс».

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі ГУ Мнідоходів у місті Києві протиправно прийнято рішення від 03.07.2014 року №127/26-50-18-06-19 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Як вбачається з вказаного рішення причиною анулювання реєстрації платника ПДВ став внесений запис до ЄДР про відсутність за місцезнаходженням ТОВ «Компанія Горизонт Плюс» від 02.07.2014 року №10681430010035547. Позивач зазначає, що позивачем 02.07.2014 року було змінено місцезнаходження підприємства на іншу адресу. Державну реєстрацію змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження ТОВ «Компанія Горизонт Плюс» було проведено 02.07.2014 року, про що вказано в статуті підприємства. Зважаючи на вказні факти внесення до ЄДР 02.07.2014 року запису про відсутність підприємства за місцезнаходженням, яке того ж дня було змінено та підтверджено державним реєстратором є неправомірним порушенням прав та законних інтересів позивача та повністю суперечить вищевказаним нормам законодавства. Таким чином, на думку позивача, ним в повному обсязі підтверджено відомості про місцезнаходження на 02.07.2014 року, а тому прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ є не законним.

У судовому засіданні позивач надав пояснення аналогічні викладеним в адміністративному позові та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача-1 заперечував проти задоволення позовних вимог, з огляду на те, що податковим органом винесено рішення від 03.07.2014 року №127/26-50-18-06-19, яким скасовано свідоцтво платника ПДВ позивача на підставі пп. «ж» п.184.1 ст.184 ПК України, а саме в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис за №10681430010035547 від 02.07.2014 року про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, як свідчить матеріали розмір податкової заборгованості з ПДВ на дату складання рішення 0 гривень також факт відсутності чи неможливості установити місцезнаходження підтверджено повідомленням 18-ОПП №183/26-50-18-05-20 від 19.05.2014 року.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на необґрунтованість.

Представник відповідача-2 в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. В наданому письмовому запереченні відповідач-2 зазначив, що державна реєстрація ТОВ «Компанія Горизонт Плюс» здійснена 10.06.2013 року. Тобто для підтвердження відомостей про ТОВ «Компанія Горизонт Плюс», необхідно подавати державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей щороку з 10 червня до 10 липня. Проте, позивачем відомості було підтверджено 26.05.2014 року, а з 10 червня потрібно було знову здійснити підтвердження відомостей. Також, відповідач-2 зазначає, що 02.07.2014 року позивачем було внесено зміни до установчих документів і змінено місцезнаходження, відомості було підтверджено лише 08.07.2014 року. З огляду на це, відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та враховуючи зазначене, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Горизонт Плюс», зареєстровано як юридичну особу Голосіївською районною у місті Києві Державною адміністрацією 10.06.2013 року №10711020000030838, ідентифікаційний код юридичної особи 38671241, відповідно до виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.(а.с.12)

Відповідно до довідки форми №18-ОПП від 19.05.2014 року №183/26-50-18-05-20 повідомлено про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. (а.с.45)

03.07.2014 року Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києва було прийнято рішення №127/26-50-18-06-19 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Горизонт Плюс», індивідуальний податковий номер 386712426568, дата реєстрації платником ПДВ 21.09.2013 року. (а.с.42)

Як вбачається з наявних матеріалів справи, зокрема оскаржуваного рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 03.07.2014 року №127/26-50-18-06-19 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Горизонт Плюс», підставою для прийняття відповідачем-1 такого рішення було не підтвердження позивачем відомостей про юридичну особу, тобто внесення державним реєстратором запису в Єдиний Державний Реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців інформації про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Компанія Горизонт Плюс», відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві стосовно ТОВ «Компанія Горизонт Плюс», було вчинено реєстраційну дію від 02.07.2014 №10681430010035547 - внесено до Єдиного державного реєстру інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно вимог ч.ч.11-14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV від 15.05.2003 р. (із змінами та доповненнями), юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як встановлено в судовому засіданні, податковим органом направлено відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби головного управління юстиції у м. Києві довідку 18-ОПП від 19.05.2014 року №183/26-50-18-05-20 про відсутність юридичної особи ТОВ «Компанія Горизонт Плюс» за місцезнаходженням. На виконання вимог частин дванадцятої та чотирнядцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відповідачем-2 направлено рекомендованим листом у встановлені строки повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Як зазначено відповідачем-2, на підставі повернутого поштового відправлення з повідомленням за закінченням встановленого строку зберігання 02.07.2014 року державним реєстратором було внесено інформацію про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що відповідачем-2 дотримано норми законодавства та правомірно внесено запис про відсутність за місцезнаходженням позивача.

Що стосується вимог до ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, судом встановлено наступне.

03.07.2014 р. податковим органом прийнято рішення №127/26-50-18-06-19 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Компанія Горизонт Плюс», в якому вказано, що комісією встановлено: «платник податків не підтвердив відомості про юридичну особу».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. «ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Однак, як вбачається з витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та не заперечується відповідачем-2, 02.07.2014 року державним реєстратором внесено запис про зміну місцезнаходження ТОВ «Компанія Горизонт Плюс». (а.с.54)

Отже, податковим органом, безпідставно не взято до уваги цей запис, та з порушенням приписів Податкового кодексу України протиправно винесено рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Крім цього, слід зазначити, що у встановленому законодавством порядку юридична особа ТОВ «Компанія Горизонт Плюс» подала протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, а саме з 10.06.2014 по 10.07.2014, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу від 08.07.2014, про що свідчить запис державного реєстратора в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем-1, як суб'єктом владних повноважень, не було доведено суду правомірності прийняття рішення від 03.07.2014 року №127/26-50-18-06-19 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Компанія Горизонт Плюс».

Натомість представник позивача надав суду обґрунтовані пояснення, підтверджені допустимими доказами, щодо протиправності дій відповідача-1.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Позивач не заявляв позовної вимоги щодо відшкодування йому судових витрат із сплати судового збору, а тому суд не вирішував питання, в порядку ст. 94 КАС України, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

постановив:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Горизонт Плюс» - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Компанія Горизонт Плюс» від 03.07.2014 року №127/26-50-18-06-19.

3. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві внести до Реєстру зміни щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Компанія Горизонт Плюс».

4. В решті позовних вимог - відмовити.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Соколова