Рішення № 40089178, 11.08.2014, Волноваський районний суд Донецької області

221/2987/14-ц

2/221/1010/2014

Волноваський районний суд Донецької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н м У к р а ї н и

11 серпня 2014 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом Докучаєвського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у порядку статті 98 ЦПК України року звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію з божника ОСОБА_1

17.06.2014 року ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області в прийнятті заяви відмовлено у зв'язку з тим, що боржник не визнав свій обов'язок перед стягувачем, про що свідчить примітка про відмову від підпису акту боржником, як споживачем, що свідчить про наявність спору про право.

24.07.2014 року Докучаєвський РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 2279,13 гривень та сплачений судовий збір. Обґрунтовуючи свої вимоги посилався на те, що відповідач на підставі особового рахунку НОМЕР_1 користується його послугами по постачанню електроенергії в будинок АДРЕСА_1.

19.02.2014 року при перевірці у відповідача виявлено порушення вимог Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилось в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, накидання дротів загрузки на мережу електропередач, про що складено акт №195534 від 19.02.2014, на підставі якого визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електроенергії на суму 2279,13 грн., яку відповідач добровільно не сплатив, тому просив стягнути на його користь примусово, а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 12)

Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії відповідає за порушення правил користування електроенергією.

Відповідно статті 53 Правил користування електроенергією у разі виявлення представником електропостачальника порушень споживачем Правил користування електроенергією складається акт, на підставі якого електропостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ.

Судом встановлено, що відповідач на підставі особового рахунку НОМЕР_1 користувався послугами позивача по постачанню електроенергії в будинку АДРЕСА_1.

19.02.2014 року при перевірці у відповідача виявлено порушення вимог Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилось в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, накидання дротів загрузки на мережу електропередач, про що складено акт №195534 від 19.02.2014 (а.с.5).

На підставі акту та розрахунку збитків (а.с.7) за ним визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електроенергії на загальну суму 2279,13 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі статті 526 ЦК України, статті 26 Закону України "Про електроенергетику", статті 53 Правил користування електроенергією, керуючись ст.ст. 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_2, який проживає в будинку АДРЕСА_1) на користь ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" на розрахунковий рахунок №260343241560 в філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанка», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268 заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 2279,13 (дві тисячі двісті сімдесят дев'ять гривень тринадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на розрахунковий рахунок №260081249, ЄДРПОУ 00131268, ПАО «ПУМБ», код банку 334851 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив - Волноваським районним судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.І.Аксьоненко

11.08.2014