Ухвала суду № 40088864, 29.07.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа № 201/11126/13ц

2/201/139/2014

У Х В А Л А

29 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та зобов'язанням вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та зобов'язанням вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про об'єднання справ в одне провадження, а саме: вищевказаної цивільної справи та цивільної справи № 201/9152/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в зв'язку з тим, що позовні вимоги є взаємопов'язаними та стосуються одного й того ж предмету спору.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти об'єднання в одне провадження цивільних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки її до судового або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Як вбачається із вказаних позовних вимог, обидві справи мають однорідні позовні вимоги, та стосуються одного й того ж предмету спору, сторонами у справі є одні й ті самі особи.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 126 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 201/11126/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод та зобов'язанням вчинити певні дії та цивільну справу № 201/9152/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Присвоїти цивільній справі № 201/11126/13ц, провадження № 2/201/139/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова