Постанова № 4008874, 11.12.2008, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-7551/2008 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Яромеївка Роменського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1, працюючої головою правління-генеральним директором закритого акціонерного товариства «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод»,

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2008 року працівниками відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ при проведенні перевірки ЗАТ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод», код ЄДРПОУ 30941194, що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Чкалова, буд.8/28, було встановлено, що генеральним директором ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: по податку на прибуток за 2007 рік в сумі 48564 грн., за І півріччя 2008 року - 16615 грн.; по земельному податку за 2007 рік в сумі 261,09 грн., за І півріччя 2008 року в сумі 107,51 грн.; по акцизному збору за січень 2008 року в сумі 1380 грн.; порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб за 2007 рік, І півріччя 2008 року в сумі 1288,97 грн.,

Правопорушниця в суд не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи була увідомлена належним чином, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у її відсутність. Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі правопорушниці.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку, при цьому, порушення обліку податку на прибуток та земельного податку є триваючим, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період часу з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року; порушення по акцизному збору не є триваючим, так як ці дії вчинені в січні 2007 року; порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб слід також віднести до триваючого правопорушення по періоду вчинення з 01.06.2007 року - 30.06.2008 року.

Продовження виявлених триваючих порушень з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року - кінцеву дату перевірки, не встановлено.

Отже, триваючі правопорушення по податку на прибуток та по порядку утримання і перерахування податку на доходи фізичних осіб фактично припинено 30.06.2008 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому, як на день виявлення порушення, так і на момент розгляду справи судом, закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення, які виразилися у порушенні податкового обліку та порядку утримання і перерахування податку на доходи фізичних осіб, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: