Рішення № 40088436, 01.07.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 р. Справа №917/565/14

за позовом Прокурора м. Комсомольська, пров. Молодіжний, 14, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

до 1. Комсомольської міської ради, вул. Миру, 24, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39800

про 1). визнання недійсним і скасування рішення Комсомольської міської ради від 17.09.2013р.;

2). зобов"язання ФО-П ОСОБА_1 повернути земельну ділянку в комунальну власність.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача (прокуратури): Пальона О.О. посвідчення №012302 вид. 01.11.2012р.

від відповідача 1: не з"явився;

від відповідача 2: не з"явився.

Рішення прийняте після перерви, оголошеної в судовому засіданні 26.06.2014р. в порядку ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть справи: Розглядається позовна заява в якій прокурор просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення Комсомольської міської ради від 17.09.2013р. " Про укладення з ФО-П ОСОБА_1 договору особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в районі будівлі АДРЕСА_2";

- зобов"язати ФО-П ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_2 повернути у комунальну власність на користь Комсомольської міської ради.

01.07.2014р. від прокуратури через канцелярію суду надійшла заява (вхід. №8430 від 01.07.2014р.) відповідно до якої прокурор зазначає, що в зв"язку з тим, що ФО-П ОСОБА_1 на даний час не використовує спірну земельну ділянку площею 100 кв.м. по АДРЕСА_2, прокурор в порядку п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України відмовляється від позовних вимог в частині " зобов"язання ФО-П ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_2 повернути у комунальну власність на користь Комсомольської міської ради".

Прокурор на задоволенні позовних наполягає та просить суд задовольнити їх з урахуванням заяви про часткову відмову від позову.

Представник Комсомольської міської ради (відповідач 1 по справі) в судове засідання не з"явився, 19.06.2014р. через канцелярію суду було подано заяву (вхід. №7993 від 19.06.2014р.) відповідно до якої просить суд розглядати справу без участі їхнього представника.

В своєму відзиві на позовну заяву Комсомольська міська рада проти задоволення позову заперечує та просить суд відмовити в повному обсязі.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, ухвали суду були повернуті з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника прокуратури, суд встановив:

Рішенням тридцять шостої сесією шостого скликання Комсомольською міською радою від 17.09.2013р. "Про укладення з ФО-П ОСОБА_1 договору особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в районі будівлі АДРЕСА_2" (а.с.16) було вирішено укласти з ФО-П ОСОБА_1 договір особистого строкового сервітуту на земельну ділянку, площею 100 кв. м., для розміщення тимчасової споруди (павільйон для торгівлі чаєм та кавою) з літнім майданчиком для провадження підприємницької діяльності в районі будівлі АДРЕСА_2, терміном на один рік з дня укладання договору.

На виконання рішення між Комсомольською міською радою та ФО-П ОСОБА_1 11.10.2013р. був укладений договір особистого строкового сервітуту (а.с.17).

За умовами даного договору Комсомольською міською радою надано ФО-П ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою площею 100 кв.м., для розміщення тимчасової споруди (павільйон для торгівлі чаєм та кавою) з літнім майданчиком для провадження підприємницької діяльності в районі житлового будинку АДРЕСА_2.

Проведеною прокуратурою міста Комсомольська, із залученням спеціалістів Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області, спільною перевіркою виявлені порушення вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок комунальної власності під розміщення тимчасових споруд у місті Комсомольську.

Відповідно до Довідки від 11.03.2014р. (а.с. 22) про проведення спільної перевірки з прокуратурою м. Комсомольськ, щодо дотримання вимог земельного законодавства Комсомольською міською радою при прийнятті рішень з питання землекористування земельними ділянками для обслуговування тимчасових споруд на території м. Комсомольська, зокрема ФО-П ОСОБА_1 зазначено, що при винесенні спірного рішення Комсомольською міською радою було порушено ст.123, п. 2 ст. 124, ст. 134 Земельного кодексу України щодо порядку надання земельних ділянок у користування, зокрема на умовах конкурсу. Крім того, строковий земельний сервітут оформлено на земельну ділянку, право власності чи користування на яку не визначено, чим порушено вимоги п.1 ст. 98 та ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

В обгрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на те, що рішення Комсомольської міської ради від 17.09.2013р. " Про укладення з ФО-П ОСОБА_1 договору особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в районі будівлі АДРЕСА_2" прийнято з порушенням вимог ст. 401 Цивільного кодексу України, ст.ст. 123, 124, 134, 135 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим є незаконним та підлягає скасуванню в судовому порядку.

При винесенні рішення суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Як роз"яснено Пленумом Вищого господарського суду України в Постанові №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011р. що обов'язковою умовою встановлення земельного сервітуту є неможливість задоволення потреби особи, яка вимагає його встановлення, в інший спосіб.

Підставою встановлення сервітуту є відсутність у будь-якої особи, у т.ч. й у власника майна, можливості задовольнити свої потреби іншим способом, як встановлення права користування чужим майном - сервітуту.

Види права земельного сервітуту визначені статтею 99 Земельного кодексу України.

Зазначена стаття визначає конкретних суб'єктів, між якими виникають відносини щодо сервітуту. Вимагати встановлення земельних сервітутів можуть власники або землекористувачі земельних ділянок. Ініціатором встановлення земельного сервітуту може бути власник або користувач земельної ділянки, у яких є потреба у використанні суміжної (сусідньої) земельної ділянки, щоб усунути недоліки своєї ділянки, зумовлені її місцем розташування або природним станом.

Згідно ст. 401 Цивільного кодексу України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представником Комсомольської міської ради в судовому засіданні 19.06.2014р. ФО-П ОСОБА_3 не є ні власником, ні землекористувачем земельної ділянки.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що потреби ФО-П ОСОБА_3, а саме, розміщення тимчасових споруд, не могли бути задоволені іншим способом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Не дотримання певних норм закону, що набрало форму відповідного рішення чи розпорядження цих органів, тягне визнання їх недійсними у судовому порядку.

Частиною 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада здійснює передачу у власність або надання у користування земельних ділянок виключно відповідно до закону та в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Статтями 123, 124, 134, 135 Земельного кодексу України визначено порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній чи комунальній власності, права на які підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

Оскільки за відсутності у ФО-П ОСОБА_1 права на земельний сервітут Комсомольська міська рада мала можливість розпорядитися вказаною земельною ділянкою шляхом передачі її в оренду.

Однак, при прийнятті оскаржуваного рішення, Комсомольська міська рада діяла з порушенням зазначених норм чинного законодавства та всупереч інтересам територіальної громади.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

На підставі матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора в частині "визнання недійсним та скасування рішення Комсомольської міської ради від 17.09.2013р. " Про укладення з ФО-П ОСОБА_1 договору особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в районі будівлі АДРЕСА_2" є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами та такими що підлягають задоволенню.

Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 17.10.2013р. по справі №917/717/13.

Що стосується позовної вимоги прокурора про "зобов"язання ФО-П ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_2 повернути у комунальну власність на користь Комсомольської міської ради" суд зазначає наступне:

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до матеріалів справи. Ця заява підписується позивачем.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву прокурора про відмову від позову в частині "зобов"язання ФО-П ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_2 повернути у комунальну власність на користь Комсомольської міської ради", суд зазначає, що оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує інтересів інших осіб, суд приймає відмову від позову та припиняє провадження у справі в цій частині.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача 1.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 78, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним і скасувати рішення Комсомольської міської ради від 17.09.2013 "Про укладення з ФО-П ОСОБА_1 договору особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в районі будівлі АДРЕСА_2".

3. Стягнути з Комсомольської міської ради (вул. Миру, 24, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800) в доход Держбюджету України , отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 31214206783002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001- 1218,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Прийняти відмову від позову в частині "зобов"язання ФО-П ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_2 повернути у комунальну власність на користь Комсомольської міської ради" та припинити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Повне рішення складено 08.07.2014 р.

Суддя Погрібна С.В.