Рішення № 40088378, 04.08.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 серпня 2014 р. Справа № 9/24/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді Маслія І.В., суддів: Кожухар М.С. Яремчука Ю.О.

при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

за участю представників:

позивача: Підвальний Ю.В., Гурба М.В., представники за довіреністю;

відповідача 1 (Гавришівської с/р): Круцюк Р.О., представник за довіреністю;

відповідача 2 (ТОВ "Авіатур-Вінниця"): Таран В.С. представник за довіреністю;

третьої особи1 (Вінницької обласної ради): не з'явився;

третьої особи2 (ВАТ"Авіакомпанія Авіалінії України"): не з'явився;

третьої особи3 (Вінницької міської ради): Левчишин С.О - за довіреністю;

третьої особи4 (ПАТ «Мотор січ»): Дем"янов С.В; Юферев О.В.; Разнотовський Р.В. - представники за довіреністю;

судовий експерт Вінницького відділення КНДІСЕ: Казак Олег Миколайович, посвідчення №1042 (зав. сектору).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом: Комунального підприємства "Аеропорт Вінниця" (23202, с. Гавришівка, Вінницький район, Вінницька обл.; 21050, а/с 8035, м. Вінниця-50)

до: Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (23202, вул. Гагаріна, 16, с. Гавришівка, Вінницький район, Вінницької обл.)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіатур-Вінниця" (21050, вул. Соборна, 101, м. Вінниця)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницька обласна рада (21100, м. Вінниця, вул. Соборна,70)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницька міська рада ( вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Авіакомпанія Авіалінії України" (01135, м. Київ просп. Перемоги, 14; 08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Мотор січ" (69068, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 15, код 14307794).

про визнання недійсним рішення від 19.04.2007р. №32 "Про оформлення права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіатур-Вінниця" на будівлю док-ангару"

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області звернулося КП «Аеропорт Вінниця» з позовом до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області та до ТОВ «Авіатур-Вінниця» про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19.04.2007 р. № 32 "Про оформлення права власності за ТОВ "Авіатур - Вінниця" на будівлю док - ангару"

Позов мотивовано тим, що позивачу було передано на праві господарського відання будівлі та споруди цілісного майнового комплексу аеропорту, який знаходиться на землях територіальної громади села Гавришівка Вінницького району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності №2 від 07.08.2007 р., виданим на підставі рішення виконавчого комітету Гавришівської сільської ради Вінницького району від 17.05.2007 р. за № 40 та реєстраційним посвідченням на об'єкти нерухомого майна цілісного майнового комплексу, виданим Вінницьким ООБТІ 08.08.2007 р.

Окрім того, позивачу в постійне користування надано земельну ділянку, розташовану під цілісним майновим комплексом аеропорту на території Гавришівської сільської ради площею 25,6552 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд, що підтверджується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 019853 від 04.10.2011 р.

Під час оформлення документів в травні 2010 р., як стверджує позивач, стало відомо, що Гавришівською сільською радою за ТОВ "Авіатур - Вінниця" було оформлено право власності на док - ангар ( рішення № 32 від 19.04.2007 р.)

Позивач вважає, що Гавришівською сільською радою вищезазначене рішення прийняте з порушенням чинного законодавства. Рішення про визнання права власності на док - ангар за ТОВ "Авіатур - Вінниця" могло бути прийнятим за умови наявності у останнього - державного акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки; - акта комісії прийняття доку - ангару та введення його в експлуатацію.

Крім того, як вважає позивач, док - ангар не є нерухомістю та, як вбачається з інвентарної справи, ангар (літ. "Й") розташований на стоянці 30ПС АН-2 ( позначеної на плані літ. VI), яка належить позивачу на праві господарського відання.

Також позивач стверджує, що на баланс Державної авіакомпанії "Авіалінії України" нерухоме майно не передавалось, а тому авіакомпанія не могла продати ТОВ "Авіатур - Вінниця" жодної нерухомості.

Таким чином позивач вважає, що оскаржуване рішення Гавришівської сільської ради Вінницького району порушує права та законні інтереси позивача, створює перешкоди в діяльності аеропорту у використанні майна аеропорту та земельної ділянки виділеної для забезпечення його діяльності.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.06.12 р., залишеним без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.12 р., у позові відмовлено.

Однак Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.12 р. рішення господарського суду Вінницької області та постанову Рівненського апеляційного господарського суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 07.12.12 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Упродовж розгляду справи, у якості третіх осіб залучено: Вінницьку обласну раду; Вінницьку міську раду; Відкрите акціонерне товариство "Авіакомпанія Авіалінії України"; Публічне акціонерне товариство "Мотор січ" з підстав, наведених у відповідних ухвалах.

Для розгляду даної справи сформовано колегію у складі трьох суддів.

Ухвалою судової колегії від 22.05.14 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 25.06.14 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України та розгляд справи відкладено на 04.08.14 р.

В судове засідання з'явилися представники позивача, відповідачів, третьої особи-3, третьої особи-4 та викликаний у порядку ст. 31 ГПК України судовий експерт.

Інші учасники судового процесу правом участі у судовому засіданні не скористалися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:

За актом перевірки ефективності використання і збереження майна Вінницького авіапідприємства від 07.02.1994р., майно Вінницького авіапідприємства було розподілено між ДП "Аеропорт Вінниця", Вінницьким регіональним відділенням Української авіакомпанії "Авіалінії України" та Вінницьким регіональним відділенням по застосуванню авіації у народному господарстві.

Розділом 2 вказаного Акту визначено, що в підпорядкування Вінницькому регіональному відділенню Української авіакомпанії "Авіалінії України" передано майно разом із основними засобами, перелік яких вказано в додатку № 9-1 - 9- 7.

Згідно Додатку №9-4а Переліку основних фондів Вінницького регіонального відділення Української державної авіакомпанії "Авіалінії України" станом на 01.01.1994р. зазначено "Здания", де під №1 вказано "док- механизирований".

Відповідно до наказу Державної авіаційної адміністрації України №243 від 13.07.1998р. прийнято рішення передати з балансу Вінницького авіапідприємства на баланс Державної авіакомпанії "Авіалінії України" основні засоби, зокрема: "Док- механізований".

02.07.2002р. між ВАТ "Авіакомпанія Авіалінії України" (продавець) та ТОВ "Авіатур-Вінниця" (покупець) укладено угоду №370/33, за якою продавець зобов'язується продати товар покупцю.

Предметом постачання є майно, згідно переліку, номенклатура (асортимент) товару, що пропонується визначена у Додатку №1, та є невід'ємною частиною цього договору.

В подальшому, Брокерська контора №592 ВКФ "Анатоль+" від імені ВАТ "Авіакомпанія Авіалінії України" відповідно до умов Біржового контракту, укладеного на Київській універсальній біржі від 28.12.2002 року реєстр. № Т-408/02, передала у власність ТОВ "Авіатур-Вінниця" зокрема док - механізований інв. № К200111 вартістю 21685 грн. ПДВ 4337 грн., який належав Вінницькому регіональному відділенню ВАТ "Авіакомпанії України".

Рішенням виконавчого комітету Гавришівської сільської ради № 32 від 19.04.2007 року, на підставі ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування", оформлено право власності на нежитлову будівлю, яка складається з док-ангару літ. "А": загальною площею 805,3 кв.м.

На підставі вказаного рішення 25.04.2007р. ТОВ "Авіатур-Вінниця" видано свідоцтво про право власності, а КП "Вінницьким обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації" 26 квітня 2007 року видано реєстраційне посвідчення.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав та, посилаючись на письмові пояснення, просив суд його задовольнити, зокрема вказуючи на наступне:

- згідно угоди та біржового контракту було продано Док-механізований як товар, а не як нерухоме майно, який підлягав само вивозу;

- до прийняття оскаржуваного рішення, право власності на Док-механізований (як на об'єкт нерухомості) не реєструвалося;

- за технічними характеристиками док-механізований відноситься до споруд збірно-розбірного типу, що дозволяє його розбирання та переміщення в інше місце без зміни вартості;

- Док-механізований розміщений не на земельній ділянці, а на нерухомому майні, що належить позивачу на праві власності: стоянці 30-ПС АН-2;

- земельна ділянка для будівництва ангару відповідачу-2 не виділялася, об'єкт в експлуатацію не вводився;

- зазначає також інші обставини які, на думку позивача, вказують на незаконність оскаржуваного рішення.

Представник відповідача-1 заявлений позов не визнав та зазначив, що оскаржуване рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Представник відповідача-2, посилаючись на письмові пояснення, просив суд відмовити у позові, зокрема посилаючись на наступне:

- Згідно Додатку №9-4а Переліку основних фондів Українська державна авіакомпанія "Авіалінії України" станом на 01.01.1994р. отримала "Здания" (приміщення), де під №1 вказано "док- механизирований";

- Док розташований на фундаменті, що говорить про його прямий та нерозривний зв'язок із землею;

- У підтвердження того, що док є нерухомим майном, вказує на висновок експерта;

- Оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства та скасуванню не підлягає;

- Вказує також на інші обставини

Треті особи надали свої пояснення щодо предмету спору.

Заслухавши учасників судового процесу, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані у справі докази та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, а також повноваження органів місцевого самоврядування стосовно цього визначено Законом України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень" та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", а також Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно №9 157/6445 (що діяло на момент прийняття оскаржуваного рішення) - (далі Положення).

Так, згідно п.п.10 "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" (в редакції від 12.04.07р.) до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно до ч.3 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень" (в редакції від 30.01.2006р.) (далі - Закон) державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

Згідно ч.4 ст. 18 вказаного Закону, для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав подаються документи про правочини щодо такого об'єкта нерухомого майна та їх копії або інші документи, які свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права.

Відповідно до п.п.6.1. п.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно № 157/6445 (в редакції від 30.05.2005р.) (далі Положення), оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності:

а) місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування: - фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію, тощо.

З наведеного випливає, що до повноважень органів місцевого самоврядування відноситься оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності за наявності необхідних документів.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Угоди №370/33 від 02.07.2002р. ВАТ "Авіакомпанія Авіалінії України" зобов'язалось продати ТОВ "Авіатур-Вінниця" товар (а.с.35-36,т.1).

В подальшому, державна авіакомпанія "Авіалінії України" відповідно до умов Біржового контракту (далі - Контракт), укладеного на Київській універсальній біржі від 28.12.2002 року реєстр. № Т-408/02 передала у власність ТОВ "Авіатур-Вінниця" док - механізований інв. №К200111 вартістю 21685 грн. ПДВ 4337 грн., який належав Вінницькому регіональному відділенню ВАТ "Авіакомпанії України" (а.с.34,т.1).

Згідно акту прийому передачі майна від 10.01.2003р. ВАТ "Авіакомпанія Авіалінії України" передало ТОВ "Авіатур-Вінниця" товар, зокрема док - механізований інв. № К20011.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд виходить з наступного:

- Відповідно до ст. 181 ЦК України, до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема листа БТІ (Т. 1, а.с. 4), згідно інвентарної справи ангар (літ. «Й»), розташований на площадці стоянки 30 ПС АН-2, що перебуває у власності КП «Аеропорт-Вінниця», тобто ангар розміщений не на земельній ділянці, а на іншому нерухомому майні.

- Відповідно до п. 1.1 Угоди №370/33 від 02.07.2002 року продавець зобов'язаний продати покупцю товар, який згідно п. 2.2. Угоди, поставляється шляхом самовивозу товару Покупцем.

- З аналізу ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачами не подано доказів того, що до 2002 року док-ангар (док-механізований) був нерухомим майном; не підтверджено документально здійснення будівництва, реконструкції, тощо.

- У дослідницькій частині висновку експерта № 181/13-21 від 28.08.13 р (Т.3, а.с. 92) зазначено, що док, як єдиний майновий об'єкт, складений з таких основних конструктивних елементів: фундамент стрічковий під стінами - монолітний бетон; арочна конструкція - без каркасний збірний металевий гнутий профіль; підлога - монолітний бетон; ворота металеві в металевому каркасі; фундамент під каркасом воріт - бетон; комунікації електропостачання.

За таких обставин експерт дійшов висновку, (Т.3, а.с. 88-98) що док-ангар відноситься до об'єктів нерухомого майна і його переміщення вцілому (за виключенням профільованих панелей) неможливе без знецінення та зміни призначення.

Суд критично відноситься до такого висновку, з наступних підстав:

Згідно угоди №370/33 від 02.07.2002р. та умов Біржового контракту від 28.12.2002 року реєстр. № Т-408/02 ВАТ "Авіакомпанія Авіалінії України" зобов'язалось продати ТОВ "Авіатур-Вінниця" товар (а.с.35-36,т.1), зокрема док-механізований. Разом з тим, у вказаних документах не зазначено, що продається док ангар, який складається з: : фундаменту, арочної конструкції, підлоги, тощо, а зазначено лише док-механізований.

У той же час, у листі ПАТ «Завод засобів механізації аеропортів» від 23.01.13 р. № 02/41 (Т.3, а.с. 99) вказано, що док для технічного обслуговування літаків АН-2 за технічними характеристиками відноситься до споруд збірно-розбірного типу, що дозволяє його розбирання та переміщення в інше місце без зміни вартості.

У висновку експерта зазначено, що до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення (ст. 181 ЦК України), у той же час у судовому засіданні експерт повідомив, що питання виділу земельної ділянки та розміщення об'єкту саме на земельній ділянці ним не розглядалися.

Більш того, ні у біржовому контракті, ні в угоді не зазначено, за якою адресою розташований док, а також не вказано його площі.

Таким чином, суд не може прийняти висновок експерта № 181/13-21 від 28.08.13 р. як доказ у справі, який би встановлював той факт, що док-механізований є об'єктом нерухомого майна, оскільки за сукупністю наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що док - механізований є спорудою, яка складається з металевих конструкцій, що розміщені на фундаменті, який слугує укріпленням доку, а не складається з фундаменту, як зазначено у висновку.

- Відповідно до п.п.6.1. п.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно № 157/6445 (в редакції від 30.05.2005р.) (далі Положення), оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності:

а) місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування: - фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію, тощо.

З наданих Гавришівською сільською радою пояснень (Т.3, а.с. 228) встановлено, що право власності на док-ангар оформлено лише на підставі звернення ТОВ «Авіатур-Вінниця».

Разом з тим документів щодо оформлення права користування земельною ділянкою, доказів здійснення будівництва або доказів того, що ТОВ «Авіатур-Вінниця» придбало Док-ангар (док-механізований) саме як нерухоме майно до суду не подано.

- Крім того, як вбачається з матеріалів справи (Т.1, а.с. 27), земельна ділянка, у т.ч. і на якій розміщений док, перебуває у постійному користуванні позивача, і це також підтверджує факт, що для встановлення ангару земельна ділянка не виділялася.

- Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Так з наданих позивачем пояснень вбачається, що док-механізований з моменту його встановлення ніколи не був зареєстрований як нерухоме майно. Дані доводи відповідачами документально не спростовано.

Також судом встановлено, що док-механізований та Док-ангар є одним і тим самим об'єктом, оскільки за біржовим контрактом було реалізовано лише один Док: док-механізований, а інших схожих об'єктів на території аеропорту немає. Також відсутні такі об'єкти у інвентарній справі.

Згідно пояснень відповідача-2 (Т.3 а.с. 195) розбіжність у назві виникла, у зв'язку з помилкою техніка КП «ВООБТІ», яким під час оформлення інвентарної справи було внесено назву об'єкту: док-ангар.

Розглянувши заяву ТОВ "Авіатур Вінниця" про застосування позовної давності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦК України, на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право позовна давність не поширюється.

За таких обставин, заява відповідача-2 про застосування позовної давності задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АРК або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.07 р. № 01-8/675 зазначено, господарським кодексом України ( 436-15 ) в статті 20 зокрема визначено можливість захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання і споживачів шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Вимоги про визнання акта державного чи іншого органу протиправним та про його скасування за своєю правовою природою тотожні вимогам відповідно про визнання його незаконним та про визнання його недійсним, а тому зазначені позовні вимоги підлягають розглядові господарським судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Гавришівської сільської ради прийнято з порушенням вимог чинного (на момент його прийняття) законодавства та порушує права позивача на користування майном, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат.

У той же час, позов КП «Аеропорт Вінниця» до ТОВ «Авіатур-Вінниця» задоволенню не підлягає, оскільки останнє не уповноважене на прийняття таких рішень та не вчиняло дій щодо його прийняття.

За таких обставин ТОВ «Авіатур-Вінниця» не може бути відповідачем у справі з предметом позову щодо визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

У зв'язку з викладеним, у позові КП «Аеропорт Вінниця» до ТОВ «Авіатур-Вінниця» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4-3, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов Комунального підприємства «Аеропорт Вінниця» (23202, с. Гавришівка, Вінницький район, Вінницька обл.; 21050, а/с 8035, м. Вінниця-50) до Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (23202, вул. Гагаріна, 16, с. Гавришівка, Вінницький район, Вінницької обл.) задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19.04.2007р. №32 "Про оформлення права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіатур-Вінниця" (21050, вул. Соборна, 101, м. Вінниця) на будівлю док-ангару".

3. У позові Комунального підприємства «Аеропорт Вінниця» (23202, с. Гавришівка, Вінницький район, Вінницька обл.; 21050, а/с 8035, м. Вінниця-50) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіатур-Вінниця» (21050, вул. Соборна, 101, м. Вінниця) відмовити.

4. Стягнути з Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (23202, вул. Гагаріна, 16, с. Гавришівка, Вінницький район, Вінницької обл., код 04329783) на користь Комунального підприємства «Аеропорт Вінниця» (23202, с. Гавришівка, Вінницький район, Вінницька обл.; 21050, а/с 8035, м. Вінниця-50, код 01130532) 536,50 грн. витрат пов'язаних із сплатою судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

6. Копію рішення направити згідно переліку.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 11 серпня 2014 р.

Головуючий суддя Маслій І.В.

судді Кожухар М.С.

Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - третій особі: Вінницька обласна рада (21100, м. Вінниця, вул. Соборна,70)

3,4 - третій особі: ВАТ "Авіакомпанія Авіалінії України" (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14 ; 08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора)