Ухвала суду № 40088340, 11.08.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/942/14

Справа № 754/20647/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Самойловій М.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „Креді Агріколь Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів 171.483 грн. 58 коп., посилаючись на те, що згідно договору від 20.06.2008 р. укладеного між ними та відповідачем ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 42.612,45 дол. США з кінцевим терміном повернення по 19.06.2015 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Оскільки відповідачі добровільно свої зобов'язання не виконують, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

В ході розгляду справи судом, представник позивача - Бендюг І.А. подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої остаточно просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №415/704450 від 20.06.2008 року у загальному розмірі 308.879 грн. 10 коп. та понесені ними судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог ПАТ „Креді Агріколь Банк" категорично заперечував, подав суду письмову заяву про застосування строків позовної давності, зазначив про фальшивість наданих позивачем письмових доказів та заявив клопотання про витребування від позивача матеріалів кредитної справи відповідачів, а також просив суд визнати явку представника для надання особистих пояснень обов'язковою.

Представник ПАТ „Креді Агріколь Банк" у судове засідання 21.07.2014 року не з'явився, про розгляд справи був повідомлений судом належним чином про що свідчить розписка (а.с.143). 11.08.2014 р. представник позивача повторно не з'явився за викликом суду, про розгляд справи товариство судом повідомлене належним чином, про що свідчать копія листа-сповіщення з зазначенням про обов'язковість явки, враховуючи той факт, що суд визнав явку представника обов'язковою для надання особистих пояснень та поштове повідомлення про вручення уповноваженому представнику ПАТ „Креді Агріколь Банк" , за адресою зазначеною в позовній заяві, виклику до суду (а.с.181, 183).

Крім того, в судовому засіданні 13.03.2014 року ухвалою суду було зобов'язано представника позивача надати суду належним чином завірену копію кредитної справи відповідачів, в судовому засіданні 22.05.2014 року судом було постановлено письмову ухвалу про витребування письмових доказів - належним чином завіреної кредитної справи відповідачів, яка отримана представником ПАТ „Креді Агріколь Банк" про що свідчить розписка (а.с.142).

30.05.2014 року на адресу суду поштою направлено копію матеріалів кредитної справи, однак разом з тим представник для надання роз'яснень по отриманим судом письмовим доказам, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи двічі (21.07.2014 року та 11.08.2014 року) не з'явився.

Згідно вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який категорично заперечував проти закінчення розгляду справи у відсутності представника ПАТ „Креді Агріколь Банк" та наполягав на залишенні без розгляду заявлених позивачем вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки представник позивача повторно не з'явився у судове засідання і станом на 11.08.2014 року не надіслав на адресу суду заяву з проханням проводити розгляд справи у їх відсутності, а заява від 13.12.2013 року про розгляд справи у відсутності представника позивача не може бути розцінена судом, як належна, оскільки представник повідомлявся про обов'язковість явки для надання роз'яснень з урахуванням витребуваних судом письмових доказів, а тому позов ПАТ „Креді Агріколь Банк" підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3, 208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько