Постанова № 40088293, 08.08.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3916/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року 15 год. 47 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача Николина О.Я.,

представників Відповідача Хаджи О.Г., Чекмарьова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 23.06.2014 року № 994, -

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 23.06.2014 року № 994.

Ухвалою від 07.07.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

Як зазначає представник позивача, наказом ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на виконання постанови від 02.06.2014 про призначення перевірки, винесеної старшим слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, капітаном міліції Виходець Р.В. по кримінальному провадженню №12014120020000706, винесено наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Ексімтранссервіс-Південь» від 23.06.2014 №994. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що нормами чинного законодавства не передбачено повноважень слідчого виносити постанову, яка б зобов'язувала саме ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області проведення позапланових перевірок, а положення Податкового кодексу України не поширюються на відносини, що виникли при порушенні кримінальної справи. Враховуючи вищезазначене, на думку позивача, прийнятий наказ відповідача від 23.06.2014 №994 є протиправним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 23.06.2014 №994 про проведення документальної позапланової перевірки приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 рік тривалістю 5 робочих дня з 02 липня 2014 року по 08 липня 2014 року.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, в тому числі посилаючись на обставини викладені в запереченнях наданих суду раніше, зазначили що наказ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 23.06.2014 №994 винесено правомірно, в межах наданих повноважень та згідно приписів чинного законодавства України, відтак є правомірним та скасуванню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Старшим слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області капітаном міліції Виходець Р.В., при розгляді матеріалів кримінального провадження № 12014120020000706 від 08.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, можливого виявлення інших злочинів, а також з'ясування питання щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування усіх передбачених податків та зборів, у зв'язку з необхідністю у призначенні та проведенні документальної позапланової виїзної перевірки діяльності ПП «Ексімтранссервіс-Південь», керуючись ст. 78 Податкового кодексу України, ст.ст. 40, 93, 110, 114 КПК України постановлено провести у кримінальному провадженні № 12014120020000706 від 08.02.2014 року, документальну позапланову виїзну перевірку діяльності ПП «Ексімтранссервіс-Південь» (ЄДРПОУ 33567045), яке зареєстроване за адресою м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, буд. 3/5, з питань достовірності, повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), неоподаткованих доходів встановлених законодавством, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2013 по 01.06.2014 року (а.с. 32-35).

На виконання постанови від 02.06.2014 про призначення перевірки, винесеної старшим слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, капітаном міліції Виходець Р.В. по кримінальному провадженню №12014120020000706, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області винесено наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Ексімтранссервіс-Південь» від 23.06.2014 №994 (а.с. 36-37).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 21.1. ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Згідно з частиною першою ст. 69 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Фальшивість документа, що надає права або звільняє від обов'язків, може бути перевірено як за допомогою висновків експертизи, порівняння його з іншими письмовими чи речовими доказами, поясненнями свідків, зокрема посадових осіб, котрі його виготовили, так і шляхом кримінального переслідування за наявності підстав для порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст. 3 КПК України законом, що визначає повноваження слідчого та відповідно до якого здійснюється провадження у кримінальних справах, є КПК України.

Статтею 66 КПК України визначено, що особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організації, посадових осіб і громадян пред'явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізії, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України „Про банки і банківську діяльність".

Згідно з ст. 130 КПК України про рішення, прийняті слідчим або прокурором під час провадження досудового слідства у випадках, зазначених у цьому Кодексі, а також у випадках, коли це визнає за необхідне слідчий або прокурор, складається мотивована постанова.

Постанова слідчого відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є підставою для проведення органом ДПС позапланової документальної перевірки платника податків.

При цьому відповідно до ст. 114 КПК України постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

Враховуючи зазначене, законодавством України передбачено право слідчого у межах КПК України, відповідною постановою, призначати проведення перевірок суб'єктів господарювання. Такі постанови є обов'язковими до виконання органами ДПС України.

Наказом від 31.10.2012 за №948 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» п.п. 1.2.1. та 1.2.3. п.1.2. розділу 1 встановлено, що рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки приймається керівником органу ДПС відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу із зазначенням суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, підстав для проведення перевірки, дати початку та тривалості перевірки тощо, яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом.

Наказ про проведення перевірки, що здійснюється відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, видається керівником органу ДПС на підставі відповідної постанови (ухвали) про призначення перевірки.

Що стосується, як зазначає представник позивача протиправних дій слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області Виходця Р.В. щодо винесення постанови від 02.06.2014 про призначення перевірки позивача, суд зазначає, що такі дії можуть бути оскаржені в порядку кримінально-процесуального законодавства, відтак не досліджувались при розгляді цієї адміністративної справи.

Окрім того, Постанова від 02.06.2014 про призначення перевірки, винесена старшим слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, капітаном міліції Виходець Р.В. по кримінальному провадженню №12014120020000706 у встановленому законодавством порядку скасована не була.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені позивачем, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію відповідача, а позивачем не доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відтак, у задоволені позовних вимог необхідно відмовити повністю.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 04.08.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволені адміністративного позову приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 23.06.2014 року № 994 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Ексімтранссервіс-Південь" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 рік тривалістю 5 робочих днів з 02 липня 2014 року по 08 липня 2014 року.- відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 08.08.2014 року.

Суддя О.М. Тарасишина

У задоволені адміністративного позову приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 23.06.2014 року № 994 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Ексімтранссервіс-Південь" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 рік тривалістю 5 робочих днів з 02 липня 2014 року по 08 липня 2014 року.- відмовити повністю.

08 серпня 2014 року.